下萨克森州单户住宅的木质预制房屋供应商

这里终于读到了一些实用的设计开发基础，虽然我不断重复，“同样大小的房间给同样被宠爱的孩子”是一种父母的思维模式，通常受到影响的孩子既不会提出也不会欣赏。抱怨自己在兄弟姐妹中被不公平对待的理由总是有的，而且不会被事实动摇。此外，孩子们自己对一个漂亮的儿童房有完全不同的标准。

所以是“差不多一样大”。不应该让一个孩子像哈利·波特那样住在储藏室里，而另一个孩子却有一个明亮的20平方米的房间。

一个多余的早餐位怎么可能节省空间？——我读到一个矛盾。

为什么多余？早餐位避免了早晨从厨房到餐厅来回搬运食材的麻烦。我7:15起床，7:30出门，时间非常紧张。当然，也不一定非要用带鸡杆的厨房岛这种方式解决。

没有之字形墙壁就没有钢琴（见 )！

我没有那么快找到上下文。钢琴摆放得挺好的吧？

那么除了目标核心的内容，其他都没有失败。

我在这一点上想问的是，是否可以基于当前设计合理地实现目标，还是应该放弃已经投入的7,500欧元的规划费用和时间，凭借现有知识重新开始。
对我来说，你们已经明确指出的主要问题都是可以理解的：
1. 建筑体的不对称，本不应存在
2. 设计包含地下室，而实际上无地下室更合理
3. 设计时未考虑特定结构模数，导致设计对建筑方式不够中性

相比之下，我的看法是：
1. 总体上，我对空间布局和面积感到满意，即使例如取消地下室，将书房改为技术/洗衣房。
2. 外观设计只要纠正“对称性”问题，我觉得整体相当不错。由于避免了经典的城市别墅风格，我认为两层完整楼层在灵活性和简化复杂性方面是个优势。

我没那么快找到上下文。钢琴放得还挺好，不是吗？

不，没针对你们的钢琴，只是内部消息：

对我来说，在这里的问题是，目标是否基于当前设计合理可达，还是把为设计投资的7,500欧元和时间算作损失，然后凭现有知识重新开始。[...]
1. 一个平面图，我对整体的空间布局和空间感到满意，即使比如说取消地下室，把工作室改成技术/洗衣房。

是的，这阶段1 和 3（我认为不是1 到 3）要当作教训吸取，放弃当前设计而非试图修复，换句话说不改变房间用途。

3. 在中立建筑方式规划中忽视特定结构网格。

一袋子小毛病，但不致使设计严重变坏，更重要的是概念上的缺陷，我周六和周日已经指出，屋顶形式和楼梯没有贯通到阁楼的设计是错误的。用毫米纸草图时节奏敏感度自然而然就出来了：大步幅5毫米相当于62.5厘米/小步幅1毫米相当于12.5厘米（比例尺1:125，我个人在前期设计中甚至用1:160，如果我用尺度的话）。但最重要的是先有概念和讨论，不要急着切换到绘图阶段。就像在高速公路上，不应该直接开到超车道。外行人规划没耐心，“客户友好”的建筑师会迎合这一点。

1. 建筑体不对称，而其实不应该有不对称[...]
2. 一个位于修正了“对称性”后我整体觉得挺吸引人的外观。因为避免了经典城市别墅的外观，我反而觉得两层整体上是提高灵活性和简化复杂性的优点。

长时间完全忘掉对称性，它会在更晚阶段自然出现或容易后期制造。一开始它两方面都不该存在，因为强制或避免对称都是毒药。避免“别墅感”通过非正方形平面和小屋顶足以安全达成。别担心！

但最重要的是首先是概念和讨论，而不是迅速转到绘图阶段。

参见： - 对于业主来说，在规划时会被平面布局的痴迷所困扰。

这个空间并不小。实际上应该可以放下一张稍微大一点的餐桌吧？

我没有仔细检查过，我只是停留在之前说的“至今也是这样”的观点上。我只是想确认一下是否有可能。刚才又看了一下，据我所见，应该也能放下一张更长的桌子。可能是因为那个小凸窗或者说坐窗，我之前倒是更倾向于批评它。我又看了一遍平面图，这个角落可能会很不错，不过确实需要提前认真规划，然后做得漂亮。它的深度是80厘米，所以在相应设计下，这里更可能成为房子里另一个舒适的休息区域，而不只是那种普通的带木制座板的坐窗，旁边/后面是冰冷的玻璃墙。这肯定会增加一些成本，因此我只会做这样的设计，前提是我真的会那样利用它，而不是仅仅当作一个好看的花招。
考虑到之前极为宽敞的房间尺寸（比如儿童房），如果开放空间的面积恰好有点紧凑，我会觉得不太平衡。因为55平米的开放空间虽然足够，但并不奢华（就像儿童房那样）。那样我也会想把自己喜欢的桑拿房设计得非常舒适，不会留出那20厘米的差距。人的需求和感觉会变化，谁知道以后还有谁会一起用桑拿呢？我也希望能躺下，长度为两米。

这究竟是潮流还是过时，对我们来说并不是决定因素。与书墙搭配，单单从视觉效果上我就觉得很吸引人。考虑的原因之一也是想让这个长长的客厅通道看起来不那么单调。

我觉得这样很好，抱歉如果我之前评论得不够准确。我经常看到“那种普通的”坐窗，人们就那样用，却没有考虑它的使用可能性。我之前已经注意到，这里可能有更深层的考虑，是真正有意识的使用。所以它并非一时的潮流选择，而是基于个人实际需求的设计。我只是希望你能理解我背后提出的普遍“担忧”，我想提醒你注意这个问题。

对我来说，问题是基于现有设计，目标是否真正可行，还是应该把已经投入的7500欧设计费和时间当作投资损失，再以现在的知识重新开始。

你当然也可以按现有方案建造，不一定会因此不满意；按现在的建筑标准，你也不会羞于这个设计。不过根本性的问题是是否建地下室，和其他一些令人不快的细节。7500欧可能会让你觉得浪费了，但我不会这么看；我会觉得在建造过程中知道这样不理想，才更重要。我的目标是建一个最优的房子，当动工时我可以为每一个明显的细节感到高兴。在我们这邻居那，常常有人事后去纠正或掩盖一些本来通过合理规划可以避免的缺陷，那7500欧很快就没了。举例来说，我们为地块的房地产经纪人付了7000欧，后来才发现本来也可以直接买。啪，钱没了……算了。
我绝对不会在旧平面方案上“凑合”，而是利用你的新认知从零开始，不受外部限制。
制定一个真正出色的平面方案，符合建筑法规，然后外观、屋顶形状和窗户设计都会相应匹配。请花时间走这条通往目标的路，这样能帮你省不少钱。你相信我，8000欧很快就会花完。推拉门、常见坐窗这类通常都是无用的噱头。这就是我的建议。

让他们再做一个草稿。建筑师能够并且了解多种方法来让客户满意。条条大路通罗马，如果一条路不喜欢，可能就走下一条。

当然你也可以这样建，而且不一定会因此不开心；考虑到现在建造的情况，你不用为此感到羞愧。然而，根本问题是是否要建地窖，以及其他一些令人困扰的细节。显然，7500欧元可能感觉像是被浪费了，但我不会这么看，或者说我的观点是，我在建造过程中就知道这不是最优的。我的目标是建一座最优的房子，当建设开始时，我会为每一个可见的细节感到高兴。在我们的邻里，人们后来经常修正和掩盖那些通过合理规划本可避免的东西，7500欧元很快就没了。

七千五百欧元作为知道我的房屋建设计划却没有遵守的神罚，一方面是很多钱，如果捐给那个托管计划所在博客站点的运营协会会更有用。另一方面，相对于一个地块不需要的地窖来说，这也只是小事一桩。

我绝对不会在旧的平面图上“改弯”，而是用你新的知识从零开始，不受外部限制。

真正浪费的钱是你还给“旧”房屋设计画上花环时花费的钱。把以前房屋设计的残留放在新设计的面团盆里，就像乳酸菌的作用。带有发霉种子的怀旧是失败丰收的基石。现在对我来说最重要的是，在接下来的规划过程中，要再次让面团松弛，也就是说，要严格斋戒，在此期间放弃“肉”即平面图小图，只依靠概念性工作来“吃饭”。

让他们再做第二个设计吧。建筑师可以并且知道多条途径让客户满意。条条大路通罗马，如果这条路不合适，就换下一条。

千万别这样！即使是第四个设计尝试也不能替代初步设计。想让客户满意正是错误的方向，是问题的根源。客户不耐烦，已经坐立不安，唠叨到拿到奶嘴为止。他们满意的标准是从车道直接冲到快车道，建筑师得马上在陶轮上抛出一坨泥块，然后赶紧吐出期待已久的可触摸图纸。但这恰恰是注定失败的配方。立刻开始乱画，画猫画狗画汽车（“蒙太奇画家”，Sigi Harreis，或者速写大师奥斯卡，年长的人都知道），那是卡拉OK之前的聚会乐趣，可惜结果只是在建筑图纸上化妆，实际上是铅浇铸。敬礼，米斯·索菲！
不，爷爷不是在说“折腾”，即使在数字绘图时代，温和的“烘烤”仍然保留规划的香味。没有不可替代的成熟阶段“初步设计”，这可不是“还没完美的设计”——和“面团松弛”，根本无论多少路能通往“罗马”，反而会通往罗兹或众多的新城。
真正对业主有用的是结构化的概念过程：收集需求和愿望 > 制定空间计划 > 优化空间计划 > 试验带楼梯定位的二楼方案 > 推导一楼方案 > 制作初步设计；然后面团松弛，调整关键决策和预算校准，之后才设计方案。立刻出方案，只要方案（还）不（完全）满意，无限猴子下一个请——那不叫设计，叫乱画；一等奖是一个地窖和一个四坡屋顶（带或不带座窗，这只是个附注）。住宅设计是成人的游戏，但遗憾的是不只是玩具钱。