Uso del terreno para casas pareadas o mitades de casas pareadas

Doy por sentado que no podemos construir dos plantas completas, sino solo 1 o 1,5. Porque ninguno de los edificios vecinos tiene 2 plantas completas.

Compara el edificio planeado con el existente, en cuanto a la masa del edificio. Si el espectador entonces debe tener la impresión de que el término casa doble ha sido interpretado como una casa duplicada, en cualquier caso se integra de manera significativamente menos discreta. Un ejemplo de un caso que, en mi opinión, es cuestionable, lo encontrarás a la vuelta de la esquina aquí en el foro:

A qué se refiere la obligación de inserción ya está especificado claramente en la ley

He visto la indirecta, puedes dejar de hacer señas ¡Gracias por el resumen, es muy útil!

¿Qué quieres hacer diferente que los vecinos?

En realidad solo nos importa darle a la buhardilla la mayor altura posible del rodapié, para ganar espacio ahí y que las pendientes no molesten tanto dentro de las habitaciones.

¡Para mí es un no rotundo!

En nuestra primera consulta con un proveedor de casas prefabricadas también teníamos una planificación con garaje integrado. Sin embargo, con un ancho de media casa de 6,76 m, desde mi punto de vista eso no era muy favorable. Aunque en ese momento todavía no se nos había ocurrido preguntar por una ampliación de la casa. Con un proveedor posterior hablamos del tema de ampliación y nos cobraron 90 cm con 26.000 € extra. Definitivamente sería una opción si de todas formas no se necesita tanto espacio en el sótano. Tenemos que investigar y pensar otra vez qué queremos y qué es importante para nosotros.

Compara el edificio planeado con el existente en cuanto al volumen construido.

OK, hagámoslo:




Aquí parto de una superficie base de 7 metros de ancho por 10 metros de profundidad para una de las nuevas medias casas, que se puede aumentar en caso de necesidad, ya que el terreno lo permite. Por el tamaño de la casa, no hará mucha diferencia en la imagen de la calle.

Para llenar la bola de cristal con imágenes, esta es la casa existente:













El sótano/semisótano actual es muy bajo; con mi altura de 1,86 m casi toco el techo con la cabeza. Eso podría elevarse un poco. ¿Qué altura libre de techo sería apropiada si en ese piso también se ubicará la entrada? ¿Unos 2,35 m?

También el actual ático es bastante bajo. En total, la casa probablemente sería un poco más alta (digamos 1 m) que la actual. Dado que el terreno está en una pequeña depresión (la calle sube ligeramente a la izquierda y a la derecha), al elevar la casa se podría igualar la altura con los edificios vecinos, pero no necesariamente superarles.

Desde mi punto de vista subjetivo, una inclinación del techo más pequeña también encajaría maravillósamente.

... no está sujeto a la obligación de integración

¿Lo entiendo bien? Si alguien construye según el §34 y todas las casas alrededor tienen techo a dos aguas en rojo, ¿puedo asumir igualmente que puedo construir un techo a cuatro aguas negro, ya que no está sujeto a la obligación de integración?

Para llenar la bola de cristal con imágenes, esta es la casa existente:

Sí, con imágenes uno puede hacerse una idea. Me he dado una vuelta por los alrededores. En cuanto a la planificación urbanística es un verdadero caos, lo que te viene muy bien. Casi puedes hacer lo que quieras, siempre que no superes las alturas de alero y cumbrera de los vecinos directos.

¿alrededor de 2,35 m?

No. En la nueva construcción deberían ser 2,50 m, en casos justificados que aquí no veo, 2,40 m.

Desde mi punto de vista subjetivo, también encajaría maravillosamente una pendiente de techo menor.

La pendiente del techo no es un criterio directo según el §34, pero se deriva indirectamente de las alturas máximas de alero y cumbrera. Como son valores máximos, se puede variar, según la primera estimación aquí incluso con bastante margen.

¿Lo entiendo bien? Si alguien construye según el §34 y todas las casas alrededor tienen techo a dos aguas en rojo, entonces puedo asumir igualmente que puedo construir un techo a cuatro aguas negro, ya que no está sujeto a la obligación de integración?

Sí. Si a la municipalidad le importa, debe promulgar una ordenanza de diseño o imagen urbana.

Tu vecino de la izquierda parece más alto en las fotos. ¿O eso es solo una impresión?

Casi puedes hacer lo que quieras, siempre que no superes las alturas de alero y cumbrera de los vecinos directos.

¿Desde dónde mides? La calle parece subir ligeramente hacia la izquierda, ¿no?

No me había dado cuenta de que fuera tan inclinado.

¿Desde dónde mides ahí?

Sí, se puede discutir si se comparan las alturas absolutas sobre NHN o las relativas a un punto de referencia. En el segundo caso también se puede discutir si se toma el terreno en la casa, la calle o el centro del límite de la propiedad. Pero dado que el §34 es solo un estándar aproximado, la autoridad de permisos difícilmente puede rechazar una planificación razonable con una justificación lógica de integración.
Si se observa los edificios en la calle paralela, tampoco se espera eso aquí. Pero incluso el entorno cercano con la casa retirada en la propiedad vecina directa, dos propiedades más allá un edificio de dos plantas, a cien metros varias casas con pendiente de techo baja, anexos con techos planos y en todas partes estructuras en el techo de diversos tipos. No tendría aquí el temor de restricciones excesivas.