Utilisation du terrain pour maison jumelée ou moitiés de maison jumelée

Je suppose que nous ne sommes pas autorisés à construire deux étages entiers, mais seulement 1 ou 1,5. Car aucun des bâtiments voisins n’a deux étages entiers.

Comparez le bâtiment prévu avec celui existant, en ce qui concerne la masse bâtie. Si l’observateur doit alors avoir l’impression que le terme de maison jumelée a été interprété comme une maison double, cela s’intègre dans tous les cas de manière nettement moins discrète. Un exemple d’un cas, à mon avis, discutable se trouve juste au coin de la rue ici dans le forum :

Ce à quoi se rapporte l’obligation d’insertion est déjà précisément indiqué dans la loi

J’ai vu le panneau indicateur, tu peux arrêter de faire signe Merci pour ce résumé, c’est très utile !

Qu’est-ce que tu veux faire de différent par rapport aux voisins ?

Nous voulons en fait seulement donner à l’étage sous le toit une hauteur de mur aussi élevée que possible, afin de gagner de l’espace et que les pentes ne gênent pas autant dans les pièces.

Pour moi c’est un no-go !

Lors de notre premier rendez-vous de conseil chez un fabricant de maisons préfabriquées, nous avions aussi un plan avec un garage intégré. Avec une largeur de moitié de maison de 6,76 m, c’était plutôt inopportun à mon avis. Cependant, à ce moment-là, nous n’avions pas encore eu l’idée de demander un élargissement de la maison. Chez un fournisseur ultérieur, nous avons évoqué le sujet de l’élargissement de la maison, et 90 cm ont coûté 26 000 € de plus. Ce serait de toute façon une option si on n’a pas trop besoin de place au sous-sol. Nous devons encore faire des recherches et réfléchir à ce que nous voulons et ce qui est important pour nous.

Comparez le bâtiment prévu avec celui existant, en ce qui concerne le volume de construction.

OK, faisons cela :




Je pars ici d’une surface au sol de 7 mètres de large sur 10 mètres de profondeur pour l’une des nouvelles moitiés de maison, ce qu’on peut augmenter si besoin, car le terrain le permet. En termes de taille de la maison, cela ne fera donc pas une grande différence dans le paysage de la rue.

Pour illustrer la boule de cristal avec des images, voici la maison existante :













Le sous-sol actuel / rez-de-chaussée est très bas, avec mes 1,86 m de taille, je touche presque le plafond avec la tête. Cela pourrait donc être relevé un peu. Quelle hauteur sous plafond nette est appropriée là, si l’entrée doit aussi être au même niveau, environ 2,35 m ?

L’étage sous le toit actuel est également assez bas. Globalement, la maison serait probablement un peu plus haute (disons 1 m) que l’actuelle. Comme le terrain se trouve en quelque sorte dans une petite dépression (la rue monte légèrement à gauche et à droite), une élévation pourrait aligner la hauteur avec les bâtiments voisins, mais sans forcément dépasser leur hauteur.

De mon point de vue subjectif, une pente de toit plus faible s’intégrerait aussi très bien.

... n’est pas soumis à l’obligation d’intégration

Est-ce que je comprends bien ? Si quelqu’un construit selon l’article §34 et que toutes les maisons autour ont un toit à deux versants rouge, je peux quand même supposer que je peux construire un toit en appentis noir, car cela n’est pas soumis à l’obligation d’intégration ?

Pour remplir un peu la boule de cristal avec des images, voici la maison existante :

Oui, avec des images on peut se faire une idée.
Je me suis un peu promené dans les environs. En matière de droit de l’urbanisme, c’est un vrai bazar, ce qui te convient parfaitement. Tu peux presque faire ce que tu veux, tant que tu ne dépasses pas les hauteurs de l’égout et du faîte des voisins directs.

environ 2,35 m ?

Non. Dans le neuf, cela devrait être 2,50 m, en cas de raisons impératives, que je ne vois pas ici, 2,40 m.

De mon point de vue subjectif, une pente de toit plus faible s’intégrerait aussi parfaitement.

La pente du toit n’est pas un critère direct selon le §34, mais elle découle indirectement des hauteurs maximales de l’égout et du faîte. Comme ce sont des valeurs maximales, on peut varier, selon une première estimation, ici même assez largement.

Je comprends bien ? Si quelqu’un construit selon le §34 et que toutes les maisons autour ont un toit à deux pans rouges, je peux quand même supposer que je peux construire un toit en croupe noir, car il n’est pas soumis à l’obligation d’intégration ?

Oui. Si c’est important pour la commune, elle doit adopter une ordonnance de mise en forme ou d’aspect urbain.

Ton voisin de gauche semble plus grand sur les photos. Ou est-ce une illusion ?

Tu peux presque faire ce que tu veux, tant que tu ne dépasses pas les hauteurs de l’égout et du faîtage des voisins directs.

D'où mesures-tu là ? La rue semble légèrement monter vers la gauche, non ?

Je n'avais pas réalisé que c'était aussi en pente.

De où mesures-tu cela ?

Oui, on peut en discuter, s’il faut comparer les altitudes absolues par rapport à NHN ou les altitudes relatives à un point de référence. Dans ce dernier cas, on peut aussi discuter s’il faut prendre le terrain à la maison, la rue ou le milieu de la limite de propriété. Mais comme le §34 n’est qu’une mesure approximative, l’autorité de délivrance de permis ne peut guère refuser une planification raisonnable avec une preuve cohérente de l’intégration.
Si l’on regarde les bâtiments dans la rue parallèle, cela n’est pas à prévoir ici non plus. Mais même les environs proches avec la maison reculée sur le terrain voisin direct, un bâtiment à deux étages deux propriétés plus loin, plusieurs maisons à faible pente de toit à cent mètres, des annexes avec des toits plats et partout des superstructures de toiture de différents types. Je ne craindrais pas ici des restrictions trop importantes.