Wow, muchas gracias por las aportaciones realmente buenas, a pesar de mis aparentemente bastante poco claras indicaciones (realmente quiero intentar hacerlo mejor, ¿tienen algún ejemplo de cómo puede verse algo "bien"?).
A continuación algunas respuestas a declaraciones individuales:
No puedo opinar al respecto, ya que no conozco tu terreno, para la normativa mira aquí recientemente:
Pensé que los metros de altura deberían verse bien en la imagen del marco del suelo edificable (1 línea = 1 metro), incluso en una casa pequeña fácilmente llegamos a 1,5 m de diferencia de altura, lo que claramente habla a favor del sótano, incluso si solo llegaríamos a un 70-80% de igualdad en costos - podemos y queremos usar el sótano.
Los fabricantes en serie de paneles de marco de madera "no pueden hacerlo", por eso el recargo nominal (aunque de por sí bastante generoso) sigue siendo una nimiedad en comparación con el precio de los daños de construcción.
Inocentemente asumí que el revestimiento de madera era solo decoración sin función (como máximo se puede ahorrar algo en el enlucido si lo hacen los expertos), pero de esta forma no podría causar ningún daño (es solo "decoración"). En los fabricantes económicos probablemente se colocaría adicionalmente sobre la pared enlucida normal - pero como un revestimiento está ventilado detrás, el único punto débil sería el anclaje en sí - asumí que eso era un trabajo estándar en el que no puede fallar nada, pero si no es así lo tomo en cuenta y, de ser necesario, optaré por tu sugerencia:
Otra alternativa sería tachar ese "Maybach de Dacia" ;-)
Lamentable, pero si el presupuesto nos fuerza a lo económico deberá ser así.
Conozco a muchos que rellenan hermosos terrenos en pendiente con 2 m de tierra - no sé por qué :/
¿En qué basas eso? Si dependiera de nosotros, el terreno permanecería lo más posible tal como está (también el jardín según la pendiente natural). La terraza probablemente será una mezcla de balcón y terraza, que conecta la casa con la pendiente natural hacia la ladera. Directamente en la casa puede que el uno o dos metros por razones prácticas sean más planos, también los coches en el carport/garaje deberían estar nivelados, pero fuera de eso todo puede quedar lo más natural posible - si de “natural” queda algo después de las obras con excavadora ;)
Nosotros tenemos casa con revestimiento de madera exterior, madera vista interior y terreno en pendiente.
Lo revisaré, gracias!
Encuentro que los planos son poco claros y faltan medidas.
Pensé que eso era menos importante por ahora, ya que se trataba principalmente de la distribución general de las habitaciones.
Sin embargo, ¿por qué no se planea el sótano? Todo se amontona en los 1,5 pisos de arriba.
Hmm, no me queda del todo claro: en el sótano (habitable) solo es posible/bonito abajo, hacia el sur - ahí tenemos planeadas dos habitaciones importantes: sala de hobbies/sauna y ampliación familiar (habitación de invitados y en el futuro una 3ª habitación para niños/jóvenes o despacho, si ahorramos esto en la planta baja). Claro que tal vez se podría planear una tercera habitación más hacia el sur, pero entonces tendríamos este problema:
¿Por qué ese largo acceso rodeando la casa?
No lo tenemos: se accede directamente desde la calle (abajo al sur) hacia el sótano de la casa, no puede ser más corto. Por eso el pasillo grande y amplio en el sótano en el centro, luminoso y sin caminos innecesarios para entrar en la casa. Ese estilo de construcción de pendiente de "dar la vuelta alrededor de la casa para entrar por detrás sigilosamente" no nos gusta tanto.
Falta presupuesto para el área exterior
Veo el presupuesto demasiado justo
Sí, esa es una buena pregunta. Queremos cambiar el terreno lo menos posible, pero tanto las plazas de aparcamiento como seguramente algún muro de contención no creo que se puedan evitar. Si el presupuesto es demasiado ajustado o no depende actualmente más de la empresa constructora de lo que pensaba - incluso si las estimaciones no siempre son exactas, es diferente pagar 300k o 450k solo por la casa (sótano, áreas exteriores y costos adicionales son relativamente independientes del constructor específico de la casa, por eso me enfoco en el precio de la casa). ¿O ya no es realista una casa con sótano, costos adicionales y áreas exteriores simples por 650k € reales (sin contar terreno)?
En el texto de la gráfica escribes que para que la cocina esté más cerca de la terraza (los planos están todos orientados hacia el norte?),
Sí, o casi (según la aguja de la brújula en el dibujo del marco del suelo edificable). Ahí también está ilustrada una idea de terraza.
¿El acceso sería por el sur? Siempre tiene sentido diseñar la cocina junto a la terraza principal planificada (uso tarde/noche), pero con acceso directo desde la cocina.
La entrada principal a la casa en el sótano es por el sur, el acceso a la terraza en la planta baja sería por el oeste (nos descartamos rápidamente desde el punto de vista de costes el balcón que rodea la casa ;) ). Gracias, eso es un argumento de experiencia a favor de la cocina en el noroeste (porque estaría junto a la terraza). El acceso directo desde la cocina puede ser más valioso en el día a día de lo que imaginaba, gracias por el consejo, lo tomamos en cuenta.
Y en general no queda claro cómo se vería la casa con las terrazas. ¿Por qué debería haber un acceso "trasero" todavía en la planta baja?
El acceso está "regalado" en los proveedores económicos, ya que estos planos deben funcionar también para casas en serie sin sótano. Para nosotros simplemente es una salida cómoda al jardín principal en el norte, de la que podríamos prescindir, o la hemos eliminado por razones de coste con los "socios deseados" más caros, en resumen el problema es:
Socios deseados con plano mínimo (60-65 m²/planta): Desde 450k solo la casa.
Socios económicos con plano amplio (70-80 m²/planta): Desde 300/350k solo la casa.
¿Por qué no usar las "habitaciones de sótano" del sur... por ejemplo para 2 bonitas habitaciones infantiles?
Oh, retrospectivamente noto que ni siquiera especifiqué las habitaciones del sótano en el dibujo - sí, las dos habitaciones "bonitas" de abajo son concebidas como sótano habitable, 3ª habitación infantil + sala de hobbies/sauna.
Quizá también un garaje más hacia el suroeste, de modo que el techo pueda usarse como terraza suroeste. Al sureste del "sótano-plantabaja" dos habitaciones y al suroeste la técnica.
También lo hemos considerado, pero aún dudamos respecto a las excepciones del plan de construcción, la altura de alero probablemente no sea problema, el marco del suelo edificable (también el garaje está definido) sería otro tema, o menos bien visto. No me imagino muy bien las habitaciones, la técnica no tendría por qué estar en el sur y podría quedar perfectamente en algún lugar del norte.
¡Muchísimas gracias de nuevo, estamos agradecidos por cualquier aporte!