¿Tasa de interés fija durante todo el plazo o solo 10 años?

Puuh, uno pierde un poco las ganas de ayudarte. Pareces estar muy convencido de ti mismo, aunque aparentemente no estás profundamente familiarizado con el tema.
Simplificando, para la asignación familiar se asignó un presupuesto. Lo llamé "fondo". Debería revisar la suma exacta. Alrededor de 10 mil millones de €. Si se agota, tendría que aprobarse nuevamente... ¿de verdad crees que eso vuelva a pasar?

Sobre las condiciones en sí no puedo aportar nada debido a la falta de conocimientos. Pero sí sobre el tipo de interés fijo.
Básicamente depende de tu situación personal, tu apetito por el riesgo y tu necesidad fundamental de seguridad.

Personalmente tengo un trabajo extremadamente seguro, además estoy bien asegurado privatamente en caso de incapacidad laboral y solo he financiado 200k. Además, no espero a corto plazo que las tasas de interés vuelvan a subir al 3-4%. La consecuencia lógica para mí fue una amortización del 3% con una buena tasa de interés en 2017 y una cuota comparable al alquiler de un piso de 4 habitaciones. Así podemos seguir viviendo tranquilos y dentro de unos años se volverán a barajar las cartas.

Pero si fuera el único sustentador, con un cálculo ajustado y en un trabajo sin posibilidades de aumento salarial, con una cuota alta, habría elegido un tipo de interés fijo lo más largo posible. Solo para no tener miedo.
Esta seguridad es justamente por lo que el banco cobra.

Así que por favor evalúa tu situación personal y decide tú mismo.

¿Pagas 932€ de amortización inicial, al mes, según interpreto, y eso durante un plazo de 20 años? Incluso sin el efecto del interés compuesto, llego a 223680, que se amortizan. ¿Cómo puede ser entonces la deuda restante solo 110k€ menos que el valor inicial?

Y en la Variante 1, el préstamo con suspensión de amortización... 250k€ al 0,6%, llego a 125€ al mes... ¿por qué pagas entonces 625€? ¿Se está acumulando algo ya allí?

En general... la suspensión de amortización, o también el ahorro en un contrato de ahorro para vivienda, inicialmente generan "pérdidas", porque en el primer caso no amortizas, en el segundo ahorras y prácticamente no recibes intereses. Al mismo tiempo, pagas intereses sobre la suma total del crédito. Por eso esas variantes siempre son más caras al principio que un préstamo clásico de amortización constante, en el que se amortiza desde el inicio. La "contraprestación" es la seguridad. Sabes cómo sigue después del fin del periodo de tipo de interés fijo. Es tu disposición personal al riesgo la que decide si esa seguridad vale el recargo para ti.

En general, ¿por qué os ofrecen esos esquemas complicados? Yo no me metería en eso. Préstamo clásico de amortización constante, combinado con KfW, posiblemente (¿dos?) módulos con plazos diferentes (10/20 años), además una opción de amortización extraordinaria — de eso pueden hacer uso si luego pueden afrontar una cuota más alta. Fin.

Ahora propongo un crédito amortizable normal a 30 años. Tasa de interés actual entre 1,50% y 1,55% (yo calculo con 1,55%) y así €122 mil intereses = costos en 30 años. Ahí queda fuera el contrato de ahorro para la vivienda = tu variante 2 desde el principio. Como suele suceder, el contrato de ahorro para la vivienda es más caro...

¿Quién ofrece algo así? Allianz exige para un plazo fijo de 30 años con un 20% de capital propio un 1,8%