Taux d'intérêt fixe sur toute la durée ou seulement 10 ans ?

Puuh on perd un peu l'envie de t'aider. Tu sembles très sûr de toi, même si apparemment tu n'es pas profondément dans le sujet.
Simplifié, pour l'allocation familiale un budget a été prévu. Je l'ai appelé "pot". Il faudrait que je revoie le montant exact. Un peu moins de 10 milliards d'euros. S'ils sont partis, il faudrait une nouvelle décision... tu crois vraiment que ça va se passer à nouveau ?

Je ne peux rien dire sur les conditions en elles-mêmes faute de connaissances. Mais sur la fixation du taux d’intérêt, oui.
Fondamentalement, cela dépend de ta situation personnelle, de ton appétit pour le risque et de ton besoin fondamental de sécurité.

Personnellement, j’ai un emploi extrêmement sûr, je suis aussi bien assuré en cas d’incapacité de travail (BU) en privé et je n’ai financé que 200 000. De plus, je ne m’attends pas à une hausse des taux d’intérêt à 3-4 % dans un avenir proche. La conséquence logique pour moi a été un remboursement de 3 % avec un bon taux en 2017 et une mensualité comparable au loyer d’un appartement de quatre pièces. Ainsi, nous pouvons continuer à vivre sereinement et dans quelques années, les cartes seront redistribuées.

Mais si j’étais le seul à gagner de l’argent, avec un budget serré dans un emploi où l’on n’attend pas d’augmentation de salaire, avec une mensualité élevée, j’aurais choisi la fixation du taux la plus longue possible. Rien que pour ne pas avoir peur.
Cette sécurité, la banque la fait payer.

Donc, évalue ta situation personnelle et décide par toi-même.

Tu paies 932 € de remboursement initial, par mois, si je comprends bien, et cela sur une durée de 20 ans ? Même sans effet d’intérêt composé, j’arrive à 223 680 € remboursés. Comment la dette résiduelle peut-elle alors être seulement 110 000 € de moins que la valeur initiale ?

Et pour la variante 1, le prêt avec report d’amortissement... 250 000 € à 0,6 %, j’arrive à 125 € par mois... pourquoi paies-tu alors 625 € ? Est-ce qu’il y a déjà de l’épargne constituée ?

De manière générale... le report d’amortissement, ou encore l’épargne dans un contrat d’épargne-logement, entraînent d’abord des « pertes », car dans le premier cas, tu ne rembourses pas, dans le second cas, tu épargnes et tu ne reçois pratiquement pas d’intérêts. En même temps, tu paies des intérêts sur la totalité du prêt. C’est pourquoi de telles variantes sont toujours d’abord plus chères qu’un prêt classique à annuités, dans lequel on rembourse dès le début. La « contrepartie » est la sécurité. Tu sais comment cela se passera après la fin de la période fixe des intérêts. C’est ta propre tolérance au risque qui te permet de décider si cette sécurité vaut le supplément.

En général, pourquoi vous propose-t-on de telles constructions compliquées ? Je ne me lancerais pas là-dedans. Un prêt « normal » à annuités, combiné avec un prêt KfW, éventuellement (deux ?) modules avec différentes durées (10/20 ans), avec une option de remboursement anticipé – vous pourrez en profiter si vous pouvez alors supporter une mensualité plus élevée. C’est tout.

Je propose maintenant un remboursement complet classique sur 30 ans. Taux d’intérêt actuel entre 1,50 % et 1,55 % (je prends 1,55 %) et donc 122 000 € d’intérêts = coûts sur 30 ans. Le prêt d’épargne logement = ta variante 2 est donc déjà éliminé dès le départ. Comme souvent, le prêt d’épargne logement est plus cher...

Qui propose cela ? Allianz demande pour un taux fixe sur 30 ans avec 20 % de fonds propres 1,8 %