Ahorro de energía mediante mejores piedras

Con 120.000 € hay 18.000 € de subsidio para amortización

Sí, eso no es poco y si ahí las piedras fueran el factor decisivo. ¡Y además uno está definitivamente mejor preparado para el futuro!

Si el mejor aislamiento se logra mediante masa (=relleno?), también aporta un mejor aislamiento acústico. Sin embargo, por supuesto, esto no se puede incluir en el mismo cálculo económico.

El aislamiento acústico se consigue mediante masa, no mediante un mejor aislamiento térmico. Las diferencias deberían ser despreciables.

El alcance de los niveles de subvención es especialmente atractivo últimamente. KFW 18-20k, BAFA también el año pasado ya 4-5k con bomba de calor.

Un mejor aislamiento conduce a una menor carga de calefacción. Si por ejemplo utilizas una bomba de calor de fuente de suelo, puede ser suficiente para un salto "hacia abajo", lo que permite una bomba de calor más pequeña y por lo tanto una inversión más barata. También será necesario eventualmente reemplazar el generador de calor, donde este efecto se refuerza de nuevo.
La perforación también cuesta por metro = capacidad de extracción, lo que también puede ser rápidamente mil euros más barato.

También se puede esperar hacer algo para el valor de reventa.

El concepto general es lo que decide.

Ahora ya se han mencionado algunos argumentos sobre por qué esto podría resultar rentable.
- KFW !!!!
- Valor de reventa
- Bomba de calor más pequeña
- Posiblemente menos tubo para suelo radiante
- etc.

Voy a añadir otro punto.
Tu pérdida financiera calculada a 40 años es de 1230€. ¡Eso es ridículo! Para mí, solo por mi conciencia ecológica, valdría la pena asumir este costo adicional.

Y para terminar, te puedo decir que probablemente tu cálculo no sea correcto. Yo consideraría un aumento anual del precio de la electricidad de entre 1 y 1,5%. Entonces la situación se ve aún mejor.

Así que, desde mi punto de vista, en este caso una recomendación clara: ¡La piedra con el menor valor U vale la pena!

Saludos
Specki