बेहतर पत्थरों के माध्यम से ऊर्जा की बचत

120,000 € पर 18,000 € के ऋण माफी अनुदान हैं।

हाँ यह कम नहीं है और अगर वहाँ पत्थर तराजू का फनकील होते। और यह भी निश्चित रूप से भविष्य के लिए बेहतर स्थिति में है!

यदि बेहतर इन्सुलेशन द्रव्यमान (=भराव?) के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, तो वे निश्चित रूप से बेहतर ध्वनि इन्सुलेशन भी प्रदान करते हैं। लेकिन इसे निश्चित रूप से उसी आर्थिक गणना में शामिल नहीं किया जा सकता है।

ध्वनि को कम करने के लिए आपको द्रव्यमान की आवश्यकता होती है, बेहतर थर्मल इंसुलेशन की नहीं। वहाँ अंतर नगण्य होने चाहिए।

प्रोत्साहन स्तरों को प्राप्त करना विशेष रूप से हाल के समय में अत्यंत आकर्षक है। KFW 18-20k, BAFA भी पिछले साल ही वार्मपंप के लिए 4-5k था।

बेहतर इन्सुलेशन से हीटिंग लोड कम होता है। यदि आप उदाहरण के लिए एक सोल वार्मपंप का उपयोग करते हैं, तो यह "नीचे" की ओर एक छलांग के लिए काफी हो सकता है, जिससे एक छोटी और निवेश में सस्ती वार्मपंप पर्याप्त हो सकती है। किसी समय वार्मपंप के लिए रिप्लेसमेंट की भी आवश्यकता होगी, जिससे यह प्रभाव और भी बढ़ जाएगा।
ड्रिलिंग की लागत भी प्रति मीटर होती है = ऊर्जा निकासी क्षमता, जो जल्दी ही हजारों रुपये तक सस्ती हो सकती है।

आप यह भी आशा कर सकते हैं कि इससे पुनर्विक्रय मूल्य में कुछ सुधार हो।

समग्र अवधारणा निर्णय करती है।

अब तक कुछ तर्क दिए जा चुके हैं कि यह कैसे फायदेमंद हो सकता है।
- KFW !!!!
- पुनर्विक्रय मूल्य
- छोटी गर्मी पंप
- संभवतः कम फ्लोर हीटिंग पाइप
- आदि।

मैं एक और बिंदु डालता हूँ।
तुम्हारा वित्तीय घाटा 40 वर्षों में 1230€ है। यह तो बहुत ही कम है! मेरे लिए तो यह अतिरिक्त लागत उठाना मेरे पर्यावरणीय विवेक के लिए ही काफी होगा।

और अंत में मैं तुम्हें यह भी बता सकता हूँ कि तुम्हारी गणना शायद सही नहीं है। मैं वार्षिक बिजली की कीमतों में 1 - 1.5% की वृद्धि मानता हूँ। तब मामला और भी बेहतर दिखेगा।

तो मेरी राय में इस मामले में एक स्पष्ट सुझाव है: कम U-वैल्यू वाली ईंट फायदेमंद है!

शुभकामनाएं
स्पेकी