Économies d'énergie grâce à de meilleures pierres

  • Erstellt am 30.01.2020 20:07:58

hegi___

30.01.2020 21:50:36
  • #1
Pour 120.000 €, il y a 18.000 € de subvention de remboursement
 

ludwig88sta

30.01.2020 22:11:27
  • #2
Oui, ce n’est pas peu et si les pierres étaient le facteur décisif. Et on est aussi définitivement mieux préparé pour l’avenir !
 

Tolentino

31.01.2020 15:26:55
  • #3
Si l'isolation améliorée est obtenue par la masse (=remplissage?), cela apporte également une meilleure isolation acoustique. Cependant, cela ne peut bien sûr pas être intégré dans le même calcul économique.
 

apokolok

31.01.2020 15:57:40
  • #4
L'insonorisation s'obtient par la masse, pas par une meilleure isolation thermique.
Les différences devraient être négligeables.
 

guckuck2

01.02.2020 06:17:20
  • #5
L'atteinte de niveaux de subvention est particulièrement attractive récemment. KFW 18-20k, BAFA déjà l'année dernière 4-5k pour pompe à chaleur.

Une meilleure isolation conduit à une charge de chauffage plus faible. Si tu utilises par exemple une pompe à chaleur à eau glycolée [Sole-Wärmepumpe], cela peut suffire pour un « saut » vers le bas, afin d'opter pour une pompe à chaleur plus petite et donc moins coûteuse en investissement. Il faudra aussi un jour remplacer le générateur de chaleur, cet effet se poursuit alors encore davantage. Le forage coûte également par mètre = puissance d'extraction, cela peut rapidement coûter mille euros de moins.

On peut aussi espérer ainsi améliorer la valeur de revente.

C'est le concept global qui décide.
 

Specki

01.02.2020 10:11:47
  • #6
Maintenant, plusieurs arguments ont déjà été donnés pour expliquer pourquoi cela pourrait quand même être rentable.
- KFW !!!!
- Valeur de revente
- Pompe à chaleur plus petite
- Éventuellement moins de tuyaux au sol
- etc.

Je vais ajouter un point.
Ta perte financière calculée sur 40 ans est de 1230€. C’est ridicule ! Rien que pour ma conscience écologique, je serais prêt à supporter ce surcoût.

Et pour finir, je peux encore te dire que ton calcul n’est probablement pas correct. Je prendrais une augmentation annuelle du prix de l’électricité de 1 à 1,5%. Alors, la situation paraît encore meilleure.

Donc, de mon point de vue, dans ce cas, une recommandation claire : la pierre avec la valeur U la plus faible est rentable !

Cordialement
Specki
 

Sujets similaires
06.01.2012Géothermie vs. Pompe à chaleur air-eau12
12.05.2014KfW 70 sans système de ventilation107
21.08.2011Quel système de chauffage convient à notre maison Kfw 70 sans sous-sol ?15
07.10.2016Quel chauffage est recommandé pour KfW 55 ?58
28.08.2013Nouvelle maison individuelle, gaz ou pompe à chaleur, objectif KfW5529
19.06.2015Construire selon KFW 70 ou l'ordonnance sur les économies d'énergie de 201442
30.03.2016Maison à efficacité KfW 55 de 2016 selon les valeurs de référence (valeurs U)39
19.05.2021Expériences avec la pompe à chaleur à saumure491
30.03.2016Le conseiller en énergie recommande KFW 55 - Recommandé avec construction massive ?21
18.09.2016Faire fonctionner une pompe à chaleur de manière autonome avec un système photovoltaïque.88
29.01.2016Différence de prix construction neuve, KfW 70, KfW 5513
17.02.2016KFW 55 dans un sous-sol partiellement chauffé - sous-sol froid31
24.02.2016Coûts de construction pour atteindre le financement KFW 5529
21.06.2016Pompe à chaleur avec photovoltaïque vs gaz et solaire thermique52
06.02.2017Mise à niveau de KfW 55 vers KfW 40+16
08.04.2019Avantages de KFW 40 Plus en général35
24.07.2019Ordonnance sur l'économie d'énergie 2016 ou KFW 55 pour bungalow avec pompe à chaleur air-eau et ventilation contrôlée de l'habitat, photovoltaïque en option47
18.05.2021Calcul d'énergie KfW avec pompe à chaleur réfrigérante22
07.12.2021Une pompe à chaleur sol-eau vaut-elle encore le coup avec KfW 40+ ?34

Oben