Para nosotros es importante tener ya el plano general, para poder calcular un precio.
A los oferentes no. Ellos necesitan la superficie habitable, no el plano. Les da igual dónde estén las paredes. Por cierto, con el plano tengo un déjà-vu (con el de Ev-Marie86).
En nuestro plano tenemos las dimensiones exteriores de 9,63 x 9,82.5, he restado todas las paredes de este plano y las he sumado a la superficie habitable, debería corresponder a 130 m2. ¿Es correcto? Me parece un poco grande.
Desde el punto de vista metodológico, un resultado erróneo es absolutamente esperable.
Ahora surge la pregunta de qué tamaño tiene realmente la casa.
Una empresa constructora habla de superficie útil, otra de superficie habitable o de superficie construida.
Lo que está sobre el terreno donde se asienta la casa es la superficie construida (superficie de base). De ahí se restan las paredes. Quedan las superficies habitables, útiles y de circulación. Puedes buscar todas las normas correspondientes en Google.
En la práctica, te bastarán reglas empíricas. El término “dos pisos y medio” se puede tomar bastante literalmente. Una meta de 130 m² dividida por 1,5 por piso serían unos 87 m². De forma igualmente aproximada, para esta medida puedes calcular unas cinco cuartas antes de descontar las paredes. En última instancia, eso se traduce en algo menos de 110 m² de superficie de base.
9,63 x 9,825 m (ni siquiera pregunto cómo se han obtenido) son según Eva Zwerg claramente menos. Construido sobre esta superficie, una casa de dos plantas tendría unos 150 m², pero una de dos pisos y medio más bien poco más de 110 m².
Pero esto solo como respuesta de contenido a la pregunta técnica; en cuanto a la valoración cualitativa del “plano” —tanto desde el punto de vista del diseño como como base para solicitudes de precio— me uno completamente a mis predecesores.