找平层不平 - 拒绝消除缺陷

虽然注意到了地面不平，但并未将其视为建筑缺陷（对情况不明）。

基本上这是对事实的澄清。你看到了缺陷，注意到了地面不平，并且验收了这个地面。因此，承包商可以认为你同意了工程的执行，并且他已经完成了应有的工作成果。

我想再次附和建筑专家的观点，并且（同样再次）指出，在专家上的节省是错误的。大多数人对建筑根本不懂，基本上依赖施工队的说法，认为工程质量良好且合格。这导致了荒谬的情况，即外观良好但存在缺陷的工程被忽视，而外观不好但质量良好的工程被责难。这两种情况都极易引发争议。

所以：永远、永远要预留专家陪同的费用，尤其是在你不是行内人士的时候。几乎总能发现缺陷，而修复这些缺陷以后会更贵（更别提法律费用了）。

你好，我可以加入这里吗？我们正在和一位负责第1到第8阶段工作的建筑师一起建造一座木结构房屋。你们是否仍然建议由专家进行额外的施工监督？

这里也适用四眼原则。此外，它还为你提供了一个初步的、良好的评估，判断你选择的建筑师是好还是相对不太好。

来自诺伊斯博览会的莱茵问候
建筑专家

建筑专家，别生气，但这是胡说——建筑师才是专家，而你会付两次钱。如果不能信任建筑师，你也可以请另一个专家来评估。

当然，人们总是可以多重保障——但也应该考虑到，建筑工地上有工作的人，这样做可能会无谓地冒犯他们。

如果不确定，就不要预订建筑师的相应工作阶段，而是支付另一个专家的费用。无论这有什么用。

你好，

建筑专家，请不要生气，但这是无稽之谈——建筑师才是专家，你会付两次钱。如果不信任建筑师，你也可以再请另一位专家作为辅助。

我并不生气，但又一次感到失望......

如果在一个建筑项目中引入独立专家，起初这与不信任无多大关系，而是因为四只眼睛比两只眼睛看到的更多。其次是因为成熟的结构——在你的例子中，多数是建筑师和工匠之间的长期合作关系——更容易出错。这是因为在这种结构中，工匠们彼此配合默契，彼此盲目信任；不一定是故意，但也没有适当地控制前任的工作（顺便说一句，任何有固定工匠团队的供应商也是如此）。大家彼此熟悉。

此外，建筑师和专家之间的合作也是互惠互利的。如果建筑师表现出色，专家将来肯定会推荐他。建筑项目中如果出现问题——这就像祈祷后必有阿门一样确定——建筑师根据问题性质，会很高兴知道有一个理性的调解者在他和客户之间。

对我来说关键的一点是：专家的工作更为最新。他们中那些忙碌的人不断参加培训课程，往往比建筑师更了解替代方案；无论如何，他们看过的案例更多。

人们当然可以采取多重保险措施——但也应该考虑到建筑现场的工作人员，可能会因此感到不必要的冒犯。

谁告诉你的这种想法？为什么建筑师或工匠会因专家关注关键验收数据而感到冒犯？我不知道有哪起案例因为委托专家而产生不愉快——只要他们不是来自我最喜欢的团队——反而相反。

…… 不管那有什么用

你在这里发了331条帖，肯定阅读了差不多多的帖子。如果你自己都无法回答这个问题，就没法用理性的论据说服你。

再澄清一个误解：德国绝大多数建筑师、总承包商、建筑监理和建筑管理员都是敬业的（尽管论坛上可能有不同的推测），他们中的许多人只有一个目标 ，那就是交付一个合格的建筑项目；他们也是靠推荐生存的，真是奇迹。这并不意味着他们能脚踩水面或是无所不能。这些像你我一样的人，已经有许多专家帮他们解围，从我个人（尽管主观）的角度看，这每一分钱都很值得，因为这总是对业主有利。

莱茵地区的问候

我已经明白了，为什么要请一位专家，而且也不是要害谁——我只是觉得，在建筑师负责建造的情况下，聘请专家本身就是没有意义的，因为专家审查的内容和被委托的建筑师是一样的。如果不相信建筑师，就干脆不买那些服务阶段的服务——不过作为外行一般也没什么话说。

我说“碰了个钉子”也不是指工人——天哪。我的意思只是建筑师——一开始就不相信他能干好自己的活（检查建筑）。当然，也可以采取一种全险心态，说“多一层保险更好”——但在一个完全委托的建筑师那里，这种做法根本讲不通。

而且我的建筑师经常参加培训——我不想替所有人说话，但你也明确提到专家通常更掌握最新情况。不知为什么会这样……

在总承包/总分包或建设主管理的工程中，专家是必须的，因为没有别人代表你作为业主工作——而在建筑师建造的项目中，建筑师就是为你，而且只为你工作。这是“建筑形式”的基本原则之一……不过我跟你说这些做什么呢？

而且，我还是不明白这有什么用——这既和帖子数量无关，也和我看到的帖子数量无关。完全可以用理性的论据来讨论——为什么要变得不理性呢？