El mortero está desnivelado - rechazo a la eliminación del defecto

  • Erstellt am 21.04.2015 22:19:14

Voki1

26.04.2015 10:20:44
  • #1


Básicamente, esta es la aclaración de los hechos. Has visto el defecto, notaste el suelo desnivelado y luego aceptaste ese suelo. Por lo tanto, el contratista pudo suponer que estabas de acuerdo con la ejecución de los trabajos y que el resultado debido había sido entregado por él.

Quiero unirme al experto en construcción (una vez más) y destacar (también repetidamente) que ahorrar en el perito es ahorrar en el lugar equivocado. La mayoría de las personas no tienen ni idea de construcción y, en esencia, confían en las declaraciones de los oficios que realizan los trabajos, que afirman que los trabajos fueron bien y correctamente realizados. Esto conduce a situaciones absurdas donde trabajos que parecen buenos pero son defectuosos no se detectan y trabajos que parecen malos pero están bien hechos son criticados. Ambas circunstancias ofrecen suficientes motivos para conflictos.

Así que: siempre, siempre hay que calcular los costos de la supervisión experta si uno no es un profesional. Casi siempre se encuentran defectos cuya reparación será más cara más adelante (sin contar los costos legales).
 

Username_wahl

26.04.2015 10:36:08
  • #2
Hola, ¿puedo unirme aquí? Estamos construyendo una casa de estructura de madera con un arquitecto que se encarga de las fases de servicio 1 a 8. ¿Aun así recomendarían una supervisión adicional de la construcción por parte de un perito?
 

Bauexperte

26.04.2015 10:41:24
  • #3


El principio de las 4 ojos también se aplica aquí. Además, te ofrece una primera buena evaluación de si la elección de tu arquitecto fue buena o más bien menos buena.

Saludos, experto en construcción de la feria en Neuß
Experto en construcción
 

Sebastian79

29.04.2015 10:22:55
  • #4
Experto en construcción, no te enfades, pero eso es una tontería - el arquitecto es el perito y pagarías dos veces. Si no se puede confiar en el arquitecto, también puedes contratar a otro perito.

Por supuesto, uno siempre puede asegurarse dos o tres veces, pero también debe tener en cuenta que en la construcción trabajan personas que podrían sentirse innecesariamente ofendidas por esto.

Si uno tiene dudas, simplemente no contrata la fase correspondiente del arquitecto y en su lugar paga a otro perito. Lo que sea que eso deba aportar.
 

Bauexperte

29.04.2015 11:03:47
  • #5
Hola,


No estoy enfadado, pero una vez más estoy desilusionado....

Cuando se llama a un perito independiente para una obra, inicialmente no tiene mucho que ver con la desconfianza, sino con que cuatro ojos ven más que dos. Luego, con que las estructuras consolidadas —aquí en tu ejemplo, la colaboración a largo plazo entre arquitecto y artesano— son mucho más propensas a errores. Esto se debe a que los artesanos en tales configuraciones están acostumbrados a trabajar juntos y confían ciegamente; no necesariamente, pero tampoco con mala intención, controlan el trabajo del anterior en la medida debida (esto, por cierto, aplica igual en cualquier proveedor con grupo fijo de artesanos). "La gente se conoce, simplemente."

Después, la colaboración entre arquitecto y perito también es enriquecedora. Si el arquitecto hace un buen trabajo, el perito seguramente lo recomendará en el futuro. Si durante la obra surge un problema —y esto ocurrirá con la misma certeza con que el amén sigue a la oración—, el arquitecto estará, según el tipo de problema, contento de contar con un mediador objetivo entre su cliente y él mismo.

Y ese es para mí el punto decisivo: el perito está mucho más actualizado en su trabajo que el arquitecto. Los peritos ocupados participan constantemente en formaciones, a menudo conocen mejor las alternativas que el arquitecto; en cualquier caso, han visto más.


¿Quién te puso esa idea en la cabeza? ¿Por qué el arquitecto o los artesanos se deberían sentir ofendidos si un perito revisa los datos relevantes de la recepción? No conozco ningún caso en que la contratación de un perito —mientras no venga de mi club favorito— haya causado malestar; al contrario.


Tienes 331 mensajes aquí; seguro que has leído un número similar. Si no puedes responderte tú mismo a esa pregunta, no se te podrá convencer con argumentos racionales.

Y para aclarar otro malentendido: la gran mayoría de los arquitectos y empresarios generales / directores de obra, técnicos de la construcción y supervisores en Alemania están comprometidos en su trabajo (aunque los foros sugieran otra cosa) y tienen —a veces sorprenda a algunos— un único objetivo. Entregar una obra correcta; también ellos viven —oh, sorpresa— de las recomendaciones. Pero eso no significa que caminen sobre el agua o que sean infalibles. A estas personas, como a ti y a mí, muchos peritos ya les han salvado el trasero y eso, desde mi punto de vista —seguramente subjetivo— vale cada euro, ya que siempre beneficia al propietario.

Saludos, Experto en construcción
 

Sebastian79

29.04.2015 11:51:34
  • #6
Eso ya lo tengo claro, por qué se consulta a un perito y que no se le quiere hacer daño a nadie; a mí solo me importa que en una construcción arquitectónica un perito es en principio innecesario, ya que examina las mismas cosas que el arquitecto contratado. Si no se le confía eso, simplemente no se contratan las fases de servicio, aunque como profano normalmente no se puede tener una gran opinión al respecto.

Con lo de chocar con la cabeza no me refería a los artesanos, Dios me libre. Me refería solo al arquitecto: no se le confía en principio que haga bien su trabajo (revisar la construcción). Por supuesto, se puede imponer una mentalidad de todo riesgo y decir "más vale prevenir que curar", pero básicamente el procedimiento con un arquitecto plenamente contratado queda absurdo.

Y mi arquitecto está constantemente en cursos de formación; no quiero hablar por todos, pero tú también mencionaste explícitamente que un perito suele estar más actualizado. Sea como sea que eso sea así...

En una obra con contratista general / contratista de obras o empresa constructora es obligatorio un perito, ya que nadie más trabaja para ti como contratante; en la construcción arquitectónica el arquitecto trabaja para ti y solo para ti. Ese es uno de los principios básicos en la "forma de construcción"... pero, ¿para qué te cuento esto?

Y sí, todavía no entiendo qué aporta eso; no tiene nada que ver ni con el número de aportaciones ni con la cantidad de comentarios que he leído. Ahí se pueden presentar argumentos razonables, ¿por qué ponerse irracional ahora?
 

Temas similares
23.10.2008Necesitamos un arquitecto, ¿o debería hacerlo yo mismo?14
02.01.2009Experiencias con arquitectos15
03.07.2023¿Supervisión de la construcción por un experto?17
19.03.2013¿Llave en mano o construir con arquitectos?19
21.07.2013¡Las estimaciones de costos de dos arquitectos difieren mucho!10
13.11.2013¿Es absolutamente necesario un arquitecto?10
16.12.2013Preplanificación con el arquitecto - ¿es sensato tener un plano propio?18
21.08.2014Costos de construcción al construir con arquitectos. ¿Qué dice su experiencia?18
19.12.2014Encontrar arquitectos - pero ¿cómo?26
26.10.2015¿Hacer revisar la casa por un profesional / experto?12
03.01.2022Supervisión de la construcción a través de Bauherren-Schutzbund, Asociación de Constructores Privados, TÜV, DEKRA, perito independiente o "xyz"...?57
20.08.2016¿Debería planificar la casa el contratista general o los arquitectos?30
12.10.2016Experto KFW55 - ¿Cómo funciona esto?12
17.03.2018Chimenea - Mala planificación por parte de arquitectos / contratista general31
29.01.2019Competencia del arquitecto en caso de interés de KfW y otros asuntos148
30.08.2019Experto: ¿Para qué fases de construcción es urgentemente necesario?51
28.02.2019HOAI o por qué a los arquitectos no les interesa.....38
25.09.2024Búsqueda de arquitectos en Múnich y alrededores (¿recomendaciones?)15
14.06.2021Experto durante la fase de construcción22
20.03.2025¿Planificación por contratista general o arquitecto independiente?22

Oben