स्ट्रिच तिरछा है - दोष को हटाने से इनकार किया गया

  • Erstellt am 21/04/2015 22:19:14

Voki1

26/04/2015 10:20:44
  • #1


असल में यही घटनाक्रम की खोजबीन है। तुमने दोष देखा, झुका हुआ फर्श नोट किया और फिर उस फर्श को स्वीकार कर लिया। इससे ठेकेदार यह मान सकता था कि तुम कार्यों के निष्पादन से सहमत हो और उसने वह अपेक्षित सफलता प्राप्त कर ली है।

मैं निर्माण विशेषज्ञ से (फिर से) सहमत हूँ और (फिर से) यह ध्यान दिलाना चाहता हूँ कि विशेषज्ञ पर पैसे बचाना गलत जगह पर होता है। अधिकांश लोग निर्माण के बारे में बिल्कुल भी जानकार नहीं होते और मूलतः कार्य करने वाले कर्मकारों के कथनों पर भरोसा करते हैं कि काम अच्छे और ठीक तरह से पूरे किए गए हैं। इससे ऐसी हास्यास्पद स्थितियां बनती हैं, जहां अच्छी दिखने वाली लेकिन दोषपूर्ण सेवाएं नजर नहीं आतीं, और बुरी दिखने वाली लेकिन अच्छी तरह दी गई सेवाओं की शिकायत की जाती है। ये दोनों परिस्थितियां विवाद के पर्याप्त कारण प्रदान करती हैं।

तो: जब आप विशेषज्ञ नहीं हैं तो हमेशा, हमेशा विशेषज्ञों द्वारा साथ दिए जाने की लागत को बजट में शामिल करें। लगभग हमेशा दोष मिलते हैं, जिनका सुधार बाद में अधिक महंगा होगा (कानूनी खर्चों को छोड़कर)।
 

Username_wahl

26/04/2015 10:36:08
  • #2
नमस्ते, क्या मैं यहाँ जुड़ सकता हूँ? हम एक आर्किटेक्ट के साथ लकड़ी की ढांचे वाला घर बना रहे हैं, जो चरण 1 से 8 तक की सेवा प्रदान करता है। क्या आप फिर भी एक विशेषज्ञ के माध्यम से अतिरिक्त निर्माण पर्यवेक्षण की सलाह देंगे?
 

Bauexperte

26/04/2015 10:41:24
  • #3


यहाँ भी 4-आंखों का सिद्धांत लागू होता है। इसके अलावा यह आपको एक प्रारंभिक, अच्छी मूल्यांकन भी देता है कि क्या आपके आर्किटेक्ट का चुनाव अच्छा था या कम अच्छा।

शुभकामनाएँ, न्यूज़ मेले से निर्माण विशेषज्ञ
निर्माण विशेषज्ञ
 

Sebastian79

29/04/2015 10:22:55
  • #4
निर्माण विशेषज्ञ, मुझसे गुस्सा मत होना, लेकिन यह बकवास है - वास्तुकार विशेषज्ञ हैं और आप दोगुना भुगतान करेंगे। अगर वास्तुकार पर भरोसा नहीं किया जा सकता तो आप विशेषज्ञ के लिए एक और विशेषज्ञ भी ला सकते हैं।

बिल्कुल, हमेशा दो-तीन बार सुरक्षा करना संभव है - लेकिन यह भी ध्यान रखना चाहिए कि निर्माण पर लोग काम करते हैं जिन्हें इसके कारण अनावश्यक रूप से ठेस पहुंच सकती है।

अगर आप अनिश्चित हैं, तो वास्तुकार के संबंधित सेवा चरण को बुक मत करो और इसके बजाय किसी अन्य विशेषज्ञ को भुगतान करो। जो भी इसका फायदा होना चाहिए।
 

Bauexperte

29/04/2015 11:03:47
  • #5
नमस्ते,


मुझे कोई गुस्सा नहीं है, लेकिन फिर भी निराश हूँ....

जब एक स्वतंत्र विशेषज्ञ किसी निर्माण परियोजना में शामिल किया जाता है, तो इसका मतलब शुरू में भरोसे की कमी नहीं होती, बल्कि यह कि चार आंखें दो आंखों से अधिक देखती हैं। फिर यह भी कि विकसित संरचनाएँ - यहाँ तुम्हारे उदाहरण में, ज्यादातर, आर्किटेक्ट और कारीगर के बीच दीर्घकालिक सहयोग - अधिक त्रुटिपूर्ण हो सकती हैं। ऐसा इसलिए क्योंकि ऐसे निर्माणों में कारीगर एक-दूसरे के साथ तालमेल में होते हैं और अंधविश्वास करते हैं; आवश्यक रूप से नहीं - लेकिन जानबूझकर भी नहीं! - पूर्ववर्ती के काम की उचित जांच नहीं करते (यह बात हर उस सेवा प्रदाता पर लागू होती है जिनके स्थायी कारीगर होते हैं)। "लोग एक-दूसरे को जानते हैं।"

फिर आर्किटेक्ट और विशेषज्ञ के बीच सहयोग भी फलदायी होता है। यदि आर्किटेक्ट अच्छा काम करता है, तो विशेषज्ञ उसे भविष्य में सुझाव देगा। निर्माण के दौरान कोई समस्या आएगी - और यह उतना निश्चित है जितना कि प्रार्थना के बाद "आमीन" कहा जाता है - तो आर्किटेक्ट, समस्या के प्रकार के आधार पर, अपने क्लाइंट और स्वयं के बीच एक तटस्थ मध्यस्थ जानकर खुश होगा।

और मेरे लिए यह मुख्य बिंदु है: विशेषज्ञ अपनी गतिविधियों में आर्किटेक्ट से अधिक अद्यतित होता है। जो विशेषज्ञ व्यस्त रहते हैं, वे नियमित रूप से प्रशिक्षण लेते हैं, विकल्पों को अक्सर आर्किटेक्ट से बेहतर जानते हैं; और हर हाल में अधिक देखा हुआ होता है।


तुम्हें ये बात किसने कही? अगर कोई विशेषज्ञ मुख्य निरीक्षण बिंदुओं को देखता है तो आर्किटेक्ट या कारीगर खुद को क्यों आहत महसूस करेंगे? मैं ऐसा कोई मामला नहीं जानता जहाँ विशेषज्ञ को नियुक्त करने के कारण - जब तक वे मेरे पसंदीदा संगठन से ना हों - किसी तरह का असहमति पैदा हुई हो; इसके विपरीत।


तुम यहाँ 331 पोस्ट के साथ सक्रिय हो; निश्चित रूप से तुमने इतने ही पोस्ट पढ़े भी होंगे। यदि तुम स्वयं इस प्रश्न का उत्तर नहीं दे पाते, तो तुम्हारे साथ तार्किक तर्कों से बात नहीं हो सकती।

और एक और गलतफहमी को दूर करने के लिए: जर्मनी में अधिकांश आर्किटेक्ट्स और जनरल कॉन्ट्रैक्टर्स, बीटी और निर्माण पर्यवेक्षक अपने काम में समर्पित होते हैं (भले ही फ़ोरम कुछ और सोचें) और उनका केवल एक मकसद होता है। यानी एक अच्छी निर्माण परियोजना प्रदान करना; वे भी - आश्चर्य की बात नहीं - सिफारिशों से जीते हैं। इसका अर्थ यह नहीं कि वे पानी पर चल सकते हैं या अचूक हैं। ऐसे लोगों को, जैसे तुम और मैं, कई विशेषज्ञों ने उनके पीछे की रक्षा की है और मेरी - निश्चित रूप से व्यक्तिगत दृष्टि से - यह हर एक यूरो के लायक है क्योंकि इसका लाभ हमेशा मालिक को मिलता है।

शुभकामनाएँ,
निर्माण विशेषज्ञ
 

Sebastian79

29/04/2015 11:51:34
  • #6
मुझे यह पहले से ही स्पष्ट है कि कोई विशेषज्ञ क्यों लिया जाता है और कोई किसी को बुरा नहीं चाहता - मेरा मकसद सिर्फ यह है कि एक आर्किटेक्ट बिल्डिंग में विशेषज्ञ लेना शुरू में ही बेकार होता है, क्योंकि वह वही चीजें जांचता है जो नियुक्त आर्किटेक्ट। यदि उस पर भरोसा नहीं किया जाता है, तो प्रदर्शन चरणों को बुक नहीं किया जाता है - जबकि एक गैर-विशेषज्ञ के रूप में वहां आमतौर पर कोई बड़ी राय नहीं हो सकती।

माथे पर चोट पहुँचाने से मेरा मतलब कारीगरों से नहीं था - ईश्वर न करे। मेरा मतलब था केवल आर्किटेक्ट से - उस पर शुरुआत में ही भरोसा नहीं किया जाता कि वह अपना काम ठीक से करता है (निर्माण की जांच)। बेशक कोई पूर्ण कवच मानसिकता अपना सकता है और कह सकता है "दो बार करना बेहतर होता है" - लेकिन मूलतः पूरी तरह नियुक्त आर्किटेक्ट के साथ यह तरीका हास्यास्पद है।

और मेरा आर्किटेक्ट लगातार प्रशिक्षणों में जाता रहता है - मैं हर किसी के लिए बात नहीं करना चाहता, लेकिन तुमने भी विशेष रूप से कहा था कि विशेषज्ञ आमतौर पर नवीनतम जानकारी में होते हैं। चाहे ऐसा क्यों हो...

GU/GÜ या BT के निर्माण में विशेषज्ञ अनिवार्य होता है, क्योंकि कोई और आपके लिए AG के रूप में काम नहीं करता - आर्किटेक्ट बिल्डिंग में आर्किटेक्ट आपके लिए और केवल आपके लिए काम करता है। यह "निर्माण फॉर्म" के मूल सिद्धांतों में से एक है...लेकिन मैं यह तुम्हें क्यों बता रहा हूँ?

और हाँ, मैं अब भी समझ नहीं पाया कि इससे क्या फायदा होगा - इसका न तो योगदान संख्या से कोई लेना देना है और न ही मैंने पढ़ी हुई योगदानों की संख्या से। यहाँ आप ठोस तर्कों के साथ आ सकते हैं - तो फिर अब क्यों गैर-तार्किक होना?
 

समान विषय
23.10.2008हमें एक वास्तुकार की जरूरत है - या मुझे इसे खुद करना चाहिए?14
02.01.2009आर्किटेक्ट्स के साथ अनुभव15
03.07.2023विशेषज्ञ द्वारा निर्माण पर्यवेक्षण?17
19.03.2013टर्नकी या आर्किटेक्ट के साथ निर्माण?19
21.07.2013दो आर्किटेक्ट की लागत अनुमान में बहुत अंतर है!10
13.11.2013क्या आपको निश्चित रूप से एक आर्किटेक्ट की आवश्यकता है?10
16.12.2013आर्किटेक्ट के साथ पूर्व-योजना - क्या अपनी खुद की फ्लोर प्लान होना सही है?18
21.08.2014आर्किटेक्ट्स के साथ निर्माण करने पर निर्माण लागत। आपका अनुभव क्या कहता है?18
19.12.2014आर्किटेक्ट्स ढूंढना - लेकिन कैसे?26
26.10.2015क्या घर को किसी पेशेवर / विशेषज्ञ से जांचवाना चाहिए?12
03.01.2022निर्माण पर्यवेक्षण Bauherren-Schutzbund, निजी बिल्डरों के संघ, TÜV, DEKRA, स्वतंत्र सर्वेक्षक या "xyz" के माध्यम से...?57
20.08.2016क्या घर का प्लान सामान्य ठेकेदार (GU) या आर्किटेक्ट से बनवाना चाहिए?30
12.10.2016KFW55 विशेषज्ञ - यह कैसे काम करता है?12
17.03.2018कमन - आर्किटेक्ट्स / जनरल ठेकेदार द्वारा गलत योजना31
29.01.2019KfW के हित और अन्य मामलों में वास्तुकार की ज़िम्मेदारी148
30.08.2019विशेषज्ञ: किन निर्माण चरणों के लिए यह अत्यंत आवश्यक है?51
28.02.2019HOAI या क्यों आर्किटेक्ट्स की रुचि नहीं होती.....38
25.09.2024आर्किटेक्ट खोज म्यूनिख और आसपास (सिफारिशें?)15
14.06.2021निर्माण चरण के दौरान विशेषज्ञ22
20.03.2025सामान्य ठेकेदार या स्वतंत्र वास्तुकार द्वारा योजना बनाना?22

Oben