如何正确权衡建筑能源法与KfW 55、40及40 Plus之间的关系？

大家好，

我们正在规划我们的单户住宅，不同的房屋供应商根据是否达到某些KfW标准，给出不同的建造建议。计划采用砖混结构。

我们希望能够独立地再次评估这些利弊，并想知道在这方面应考虑哪些因素。我们认为有以下几点：

[*]经济考虑
- 通常KFW55的还款补助与建筑的额外成本相当，因此成本多寡差不多
- 节能建筑长期来看能节省取暖费用，因此从长远看建造节能房更划算
- 目前KfW贷款不太重要，因为银行提供了类似甚至更好的条件


[*]居住环境
- 过强的保温会影响室内环境（我们只从朋友那里听说过，但不知道是否总是如此）


[*]土地利用
- 通过保温复合系统可以用更薄的墙体达到KfW55标准，这在我们狭窄的地块上大约可以多出10平方米的居住面积。


[*]保值性
- 关于不同建造方式的保值性是否已有经验值？

感谢大家的意见。

额外的隔热措施在你有生之年不会回本。
如果你只按照节能法规建造，你会更自由，限制也更少。
按照节能法规建造的现代建筑通常能达到KFW55标准。只是没有“认证”。

忘掉“呼吸墙”这个话题。居住环境与房子的能源标准毫无关系。
所有现代房屋都非常密封，需要通风。最好是中央控制的住宅通风系统。

由于土地资源不会增加，价格还会继续上涨或至少不会长期下降。
看看现在都有哪些房产在售。最坏的情况只是土地在卖。
房屋也是可以翻新的……

如果你的预算很大，想做“绿化洗牌”，就建造KFW40+。
如果你想更灵活，需要算账，就按节能法规建造（几年前这还是KFW的标准）。
如果费用持平，你也可以建KFW55。

额外的隔热措施在你有生之年无法收回成本。 如果你只按照节能条例建造，你会更自由，受到的限制更少。 按照节能条例建造的现代建筑通常能达到KFW55标准。只是没有“证书”。

那我也会申请Kfw补助，而不是没有“证书”地建造。我们也是这么做的。房子在没有额外措施的情况下就能达到Kfw55标准，只是供暖系统相比最简单的方案需要更换。费用远低于补助金额。那么为什么不申请补助呢，最后是一笔五位数的金额。

经济考虑
- KfW55 的还款补助通常与建筑中的额外费用相当，因此这或多或少是成本
- 节能建筑从长远来看节省取暖费用，因此长期来看节能建筑应该更经济
- KfW 贷款目前相关性不大，因为银行能够提供类似甚至更好的条件

KfW 还款补助应明显高于额外投资，因为 KfW 75 已经是标准。你不会在供暖方面获得大的额外节省。消耗大约60%取决于使用者，30%取决于正确的供暖计划，10%取决于能源标准。在40 和75 之间，能源标准起到较大作用，但仍相对较小。

居住环境
- 过强的隔热会损害室内气候（我们只从朋友那里听说过，但不知道是否总是如此）

这和隔热无关。新房必须密封建造。无论是有隔热还是没有隔热（整体式）。室内气候也与通风有关——控制居室通风或手动通风（如果你真的总是手动通风的话!!!）。

土地利用率
- 通过热桥系统，可以实现KfW55等级，使用更薄的墙体，在我们狭窄的地块上可以多出约10平方米的居住面积。

10平方米？我怀疑你的计算是否正确。你比较的是哪种结构？

保值性
- 关于不同建筑方式的保值性是否已有经验数据？

仅基于过去。存在差异，但不足以成为如今仅凭此理由烧钱的主要原因。

目前标准是KfW 55。建造质量差不划算，因为通常不会省钱。

- KfW贷款目前没有很大的相关性，因为银行提供的条件相似甚至更好

从七月起，补助项目也有补助金的方式。这对所有不想要贷款的人来说很有吸引力。

土地利用率
- 通过热连接系统可以通过更薄的墙实现KfW55，这将在我们狭窄的土地上多出约10平方米的居住面积。

这让我非常惊讶。如果我们假设一个10x10米的房子，那么墙厚差异大约是25厘米。现实中，类似系统的墙厚差异更可能是5厘米。另一个问题是你是否必须在你的土地上充分利用整个建筑许可面积，或者这几厘米的外部增厚是否对你无碍。

关于标准的一个重要点是你视为必需的是什么。例如，如果你总是会在屋顶安装光伏系统（即使没有补助），那么实际的额外费用计算会完全不同。因此，请考虑没有补助时你会建造什么，询问额外费用是多少，然后决定某个标准是否值得。批判性地权衡支持与反对的论点。

从七月开始，补贴也将以资助形式提供。这对所有不想贷款的人来说都很有吸引力。

我在哪里可以找到纯资助形式的详细信息？这类资助是否比综合项目中的还款补助更高？