11ant
2022-09-01 14:17:15
- #1
我恐怕得不得不从我坚定的论坛昏迷状态中回过神来了,因为让你们走进这种灾难几乎等同于渎职不给予帮助。
我说不出比这更好的话了。
坚决不是——几乎无法想象还能离这个阶段更远些。
以外行的眼光来看,你们大概觉得自己和“建筑师”相处得挺好。因为尤其是在你们错误地把他当作坐错马的人时,他立刻风风火火地启程了,看似完美地将你们的愿望硬塞进建筑体量的框架里。然而——别被图上标注的排水管道骗了——这里什么都没有,甚至连接近一个最终结果的希望都没有。这里所展示的东西,除了一些已提到的停车位等问题外,是可供审批的胡闹。
如果真的照这样建造,你们将为余生流下痛苦的眼泪:除了对实际空间尺寸的震惊之外,你们还要像为建造费用买到相称的居住价值一样昂贵地偿还这份信任的滥用。这个设计纯粹是浪费钱财,成就了建筑商的利益,是规划上一级的失败(但可惜不会被处罚,因为你们正式获得了所谓的xy立方米的房子)。
你们犯的第一个错误是你们自己——正如你自己所说,过分专注于规划的紧凑性。单单这一点本身并不是错误(甚至作为替代别墅,这些要求也很容易解决),但这需要专业的建筑师流程,而一个总包公司的打工仔一方面无能为力,另一方面他也有完全不同的任务,那就是:
1. 尽可能准确地榨取业主的预算
2. 让业主觉得他们的钱满足了所有愿望
3. 必要时用廉价的小把戏让规划通过审批。
从以上角度看,他完全满足了他的任务。可惜从专业角度来看,只能说:“不及格!” 他从一开始就走错了方向,空间方案乱七八糟。更别说那个过度尺寸的混凝土防火墙(结构工程师还会讲一堆贵得要命的废话),把老年单位设计成复式结构,偏偏还背上高昂楼梯的负担,简直是丑闻。此前已经有人论述过“兔子窝”多功能厅和客房套间比例失调的情况。至少客人们使用洗手盆时不会撞到胳膊肘,这点比你们自己更讲究。至于你们自己的卫生间,也已经说过最大的问题是缺乏冗余。据你所述,两个孩子目前是青少年,他们几乎独占了这个卫生间;第三个孩子和父母则在客用卫生间的洗手盆边挤来挤去。我极少见过这么糟糕的规划——但如果更在乎立面对称,或许你们根本注意不到这些。至于停车位——我猜应该要三个,至于你“可以”更大范围地引用规划方案(注意,不带链接!)——规划师也在这里彻底失败了(不,建筑管理部门绝对会数到“三”,不管你们标没标停车位)。
按名义目标值140:70㎡的两个住户面积比例和老年单位只能设在底层的要求,底层的分割大约是老年人占三分之二。你们的问题不新鲜,看看 这里: ——还有Yvonne的建议
这个方案值得考虑——最好找一个没有引号的建筑师。而现在让 来拿规划基础吧 :)
这里对老年人的强加而非提供的东西,在汽车诞生大约九十到一百年前有个漂亮的名称叫“岳母座”。短期访问还凑合,长期下来,Sophia(你还记得《欢乐黄金屋》吗?)肯定会选择“阴凉的松树” ;-)
我们有种不安的感觉,可能忘记了什么重要的东西或者没有足够注意,因为我们在规划时更多关注的是房子的紧凑性。
我说不出比这更好的话了。
我们正处于最终的规划阶段
坚决不是——几乎无法想象还能离这个阶段更远些。
以外行的眼光来看,你们大概觉得自己和“建筑师”相处得挺好。因为尤其是在你们错误地把他当作坐错马的人时,他立刻风风火火地启程了,看似完美地将你们的愿望硬塞进建筑体量的框架里。然而——别被图上标注的排水管道骗了——这里什么都没有,甚至连接近一个最终结果的希望都没有。这里所展示的东西,除了一些已提到的停车位等问题外,是可供审批的胡闹。
如果真的照这样建造,你们将为余生流下痛苦的眼泪:除了对实际空间尺寸的震惊之外,你们还要像为建造费用买到相称的居住价值一样昂贵地偿还这份信任的滥用。这个设计纯粹是浪费钱财,成就了建筑商的利益,是规划上一级的失败(但可惜不会被处罚,因为你们正式获得了所谓的xy立方米的房子)。
你们犯的第一个错误是你们自己——正如你自己所说,过分专注于规划的紧凑性。单单这一点本身并不是错误(甚至作为替代别墅,这些要求也很容易解决),但这需要专业的建筑师流程,而一个总包公司的打工仔一方面无能为力,另一方面他也有完全不同的任务,那就是:
1. 尽可能准确地榨取业主的预算
2. 让业主觉得他们的钱满足了所有愿望
3. 必要时用廉价的小把戏让规划通过审批。
从以上角度看,他完全满足了他的任务。可惜从专业角度来看,只能说:“不及格!” 他从一开始就走错了方向,空间方案乱七八糟。更别说那个过度尺寸的混凝土防火墙(结构工程师还会讲一堆贵得要命的废话),把老年单位设计成复式结构,偏偏还背上高昂楼梯的负担,简直是丑闻。此前已经有人论述过“兔子窝”多功能厅和客房套间比例失调的情况。至少客人们使用洗手盆时不会撞到胳膊肘,这点比你们自己更讲究。至于你们自己的卫生间,也已经说过最大的问题是缺乏冗余。据你所述,两个孩子目前是青少年,他们几乎独占了这个卫生间;第三个孩子和父母则在客用卫生间的洗手盆边挤来挤去。我极少见过这么糟糕的规划——但如果更在乎立面对称,或许你们根本注意不到这些。至于停车位——我猜应该要三个,至于你“可以”更大范围地引用规划方案(注意,不带链接!)——规划师也在这里彻底失败了(不,建筑管理部门绝对会数到“三”,不管你们标没标停车位)。
按名义目标值140:70㎡的两个住户面积比例和老年单位只能设在底层的要求,底层的分割大约是老年人占三分之二。你们的问题不新鲜,看看 这里: ——还有Yvonne的建议
我知道有些房子,只是纸上设计和实际都存在,家庭客厅被安排到楼上。底层是入口和带露台的厨房,附属单元则很好地布置在底层,现有的屋顶被利用起来。
[@MarlenP] 你们是否考虑过人字形屋顶?
这个方案值得考虑——最好找一个没有引号的建筑师。而现在让 来拿规划基础吧 :)
这里对老年人的强加而非提供的东西,在汽车诞生大约九十到一百年前有个漂亮的名称叫“岳母座”。短期访问还凑合,长期下来,Sophia(你还记得《欢乐黄金屋》吗?)肯定会选择“阴凉的松树” ;-)