2016年节能条例或KFW 55，适用于带有空气-水热泵和受控住宅通风的平房，附加可选光伏系统

你把供热负荷和热需求混淆了。即使这样做划算，通过这项措施也不会变得富有。

这取决于整体方案及其目标：采用哪种供暖方式、补贴、为了达到下一阶段的限值，还是选择较小的供暖设备。若将保温做到极致，就不再需要传统供暖设备，这样可能又会划算。

你要么在混凝土上方，要么在混凝土下方做保温，下方更好，两者都可以。

@

咨询工程师的责任与任何行业协会职业相同。

正是在供暖系统上，几十年下来可以节省大量费用。

你从哪里听来的这些无稽之谈？完全是胡说，冷凝技术和热泵技术都没有几十年的使用寿命。能用上一年就不错了。

年工作数接近5，因为我们相应地规划了散热面、液压和建筑。

年工作数为5只能通过昂贵的地源探头实现，因此投资成本更高，且消耗通常与燃气相当，但随着电价上涨，这将很难维持。使用空气源热泵，你只能梦想达到一半的数值。
此外，测试参数是固定的，否则数据没有意义，因此也不考虑COP。

@

如果要满足2013年节能条例的要求，绝不能省略绝热层。你还忘了热桥附加值，因此不能为建筑设定优化的统一值。这不仅使你的计算错误，且无论质量多差，根本无法达到任何KfW房屋标准。

@

用 mh 软件进行 DIN EN 12831 供热负荷计算是正确的步骤。

许多人仍未理解，房间供热负荷总和通常远高于2013年节能条例中的建筑供热负荷，而后者只是粗略估算，且根本没有考虑建筑本身的参数。

要达到年工作数为5，你只能使用昂贵的地热探头，因此投资成本更高，且消耗常常仅与天然气持平，但考虑到电费上涨，这几乎难以维持。
使用空气源热泵，你最多只能梦想达到一半的工作数。

实际情况却有所不同。我们也有明显超过4的年工作数，而且使用的是空气-水热泵。你对这项技术的反感有些模糊了你对现实的判断。

燃烧值技术和热泵技术的使用寿命都不是几十年

当然不是。选择某种供暖方式及其后续费用通常不会仅在更换锅炉等时终止。

只有使用昂贵的地源探头才能达到年运行系数为5

年运行系数5不仅仅通过昂贵的地源探头才能实现。对于空气源水热泵，年运行系数4.5是一个现实目标，也是我在新建房屋中的要求，我们实际远超该数值。不过，你找不到为此承担责任的人。我的设计师也跟我讲过各种关于年运行系数的道理，结果我不得不亲自处理各种细节。

顺便说一句，BAFA仅对计算年运行系数达到4.5的空气源水热泵给予补贴。

@

有标准值，没有实际值，因为标准中可以假设理想且相同的条件。
由于Cop值至少比年工作数值高1点，这只确认了空气源热泵的年工作数值较差。散热器及因此高于35°的供水温度本就被排除。



BAFA从Cop为3.1开始补贴，相当于年工作数约为2.1，因为过去2.5的年工作数无法维持，且不再考虑7°以下的温度。

BAFA引述：
……用于测定“空气”热源补贴时，采用A-7/W35的供热功率。

因为几乎没有空气源热泵能达到此数值。只有地源探头的年工作数超过4.5时，千瓦时成本才比燃气更低。受电价影响，目前趋势是年工作数趋近5.0。
目前没有地源热泵能达到5.5-6.0以上的年工作数。至于6.0，我只知道有一个研究项目。不清楚是否还在进行。

这里政治上人为提高的电力一次能源系数不起作用，因为关注的是实际成本，而非如何让空气源热泵对业主更有吸引力。

因此自2020/21年起只批准被动房的新建项目。因为无论目前采用何种供暖系统，都明显比旧系统更贵，仅因为寿命太短。

我赞同你的政策观点，也同意寿命是经济性考量的一个因素，尤其是在热泵采购成本较高的情况下。但对此无法一概而论。对于其他关于标准和JAZ的泛泛而谈，我实在想不出什么合适的见解。

BAFA有一个年度工作数计算器。对于新建建筑，空气-水热泵包括热水生产，年度工作数达到4.5及以上即可获得补贴。这个数值纯属计算得出，自从补贴政策最后一次修改后，这个数字变得难以达到，但并非不可能。这就是理论部分。

实践方面已经写得够多了。