光伏系统咨询

人们应该始终利用所有可用的空间。装置越大，成本越低，因为固定费用（电工、逆变器、脚手架工）不会显著变化。如果PVGIS给出的数值低于650，可以考虑省略。但这通常只发生在真正正北朝向且倾斜角大于25°的屋顶上。所以并不常见。

完全同意。另外补充一点：在补贴电价是主要经济因素且自用电只是“锦上添花”的时代，人们会追求最大产量的朝向。现在情况不同了，因为补贴电价远低于购电价格。所以如果你能通过东北向的组件来满足早晨的自用电需求，这种扩展很可能非常值得。

储能目前在生态和经济方面都不合理。（还远远不行）

我有不同看法——这取决于用电曲线和购电价格，最终还要看年度周期——当然还有当地的补贴计划。这是可以计算的。

完全同意。此外，当时的重点是最大化产出，那时上网电价是主要的经济因素，自用电最多只是“锦上添花”。今天情况不同，因为每千瓦时的补偿远低于购电价格。因此，如果你能通过东北向的模块覆盖早晨时段的自用电，非常可能这项扩展会非常划算。

我有不同看法——这取决于用电曲线和购电价格，最终是年度周期——当然还有当地的补贴计划。可以计算出来。

储能必须精确计算。尤其是因为那些使储能价格合理的补贴计划，通常会限制上网电量不得超过装机容量的50%（否则通常是70%）。但这正好是东北向屋顶的优势，因为它提高了装机容量，并使全天的上网功率曲线更平缓，从而减少设备进入限制的次数。

所以要计算，计算，再计算！至少如果钱很重要，且发帖者不是仅仅为了安抚生态良心或作为爱好来做的话。

所以计算，计算，再计算！至少如果钱是一个因素，而发帖者不仅仅是为了安慰自己的生态良心和作为一个爱好来做的话。

非常漂亮的从句——支持自用不仅仅是因为钱的原因。 虽然我在我们地区可以支付给绿色电力供应商，但我仍然得到混合了煤炭的电力，因为发电厂就在附近。这就是“平衡圈”的原理。 4月1日我看到一则消息，说慕尼黑现在也能获得Gelsenwasser，因为水市场将被自由化。在这种情况下，“平衡圈”意味着：你得到的水和以前一样，但你付钱给Gelsenwasser。水龙头不可能滴出不同的水，这是显而易见的。电力也是类似的。

我想要一个光伏系统，主要是为了省钱，同时也作为我的一个次要目标，为气候变化做出贡献。

我一定会计算一下，还会计算一下阳台遮阳棚上的光伏附加装置是否经济上划算。

如果光伏系统和阳台遮阳棚能够自给自足，那就太好了 :D

我想安装一个光伏系统，主要是为了省钱

这对我来说目前还是一个矛盾。

这对我来说目前还是一个矛盾。

为什么呢？
光伏发电应该总是有利可图的。