konibar
2021-09-16 09:45:48
- #1
[QUOTE="Deliverer, post: 528967, member: 29380"]
……这只有在一年中真正充满和放空200次的情况下才行。前者需要一个光伏系统,其容量(kWp)至少是电池容量(kWh)的三倍。后者几乎只能通过夏季无意义的高夜间用电实现。[ /QUOTE]
是的,
不幸的是这是正确的。
错误的结论是应该在夜间提高电力消耗,以使计算上更划算。
这是一个误区,因为一旦系统安装,每一个(部分)充电周期都会消耗电池的寿命。
但这很难预测,因为寿命受许多因素影响。
我永远不会假设寿命有7000个完整周期。
在我看来,这更像是一个理论上的理想值,
- 类似汽车制造商提供的油耗数据 - 实际上几乎永远达不到。
电池单元即使在休眠状态下也会老化,尤其是在温度过高时。
所以电池最好安装在地下室,而不是阁楼(虽然布线可能更简单)。
所以我对“最长可达15年寿命”的说法非常怀疑。
为了离网运行(全供电)配置光伏系统是一个非常雄心勃勃的目标。
通常情况下不划算,也因为其极高的生态预投入成本。
……这只有在一年中真正充满和放空200次的情况下才行。前者需要一个光伏系统,其容量(kWp)至少是电池容量(kWh)的三倍。后者几乎只能通过夏季无意义的高夜间用电实现。[ /QUOTE]
是的,
不幸的是这是正确的。
错误的结论是应该在夜间提高电力消耗,以使计算上更划算。
这是一个误区,因为一旦系统安装,每一个(部分)充电周期都会消耗电池的寿命。
但这很难预测,因为寿命受许多因素影响。
我永远不会假设寿命有7000个完整周期。
在我看来,这更像是一个理论上的理想值,
- 类似汽车制造商提供的油耗数据 - 实际上几乎永远达不到。
电池单元即使在休眠状态下也会老化,尤其是在温度过高时。
所以电池最好安装在地下室,而不是阁楼(虽然布线可能更简单)。
所以我对“最长可达15年寿命”的说法非常怀疑。
为了离网运行(全供电)配置光伏系统是一个非常雄心勃勃的目标。
通常情况下不划算,也因为其极高的生态预投入成本。