KfW70供暖方案评估

我发现500升储罐的待机损耗为每天2.1到2.3千瓦时。在180个非采暖日里按2.3计算，总计414千瓦时。每千瓦时0.05欧元的话，每年的费用为20.70欧元。减少1.8倍后，200升储罐的费用是11.50欧元。然而，500升储罐也是一个卫生储罐，也就是说温度可以降低，从而减少待机损耗。从60降到50摄氏度，室温差从40降低到30。我现在可以假设待机损耗减少25%吗？那么费用是15.53欧元。与60度200升储罐的差额每年是4.03欧元……

我的200升储罐设置在48度的待机最高温度。即使在采暖天，储罐的费用也将保持不变，除非你冬天冷水洗澡。因为储罐加热的效率远低于采暖运行。对于空气源水热泵来说，每千瓦时0.05欧元的费用，尤其是在冬季，是非常乐观的。

在燃气热水器方面，我认为每千瓦时产生的热量成本不应有_显著_差异。这些损失随后又成为供暖的内部收益，因此这里实际上是一个零和游戏。

是48度，然后还有一个卫生储水罐，对吗？对于标准储水罐，我认为60度绝对合适，而48度在卫生方面令人担忧。

对于热泵来说，这是一个本质上的区别。请参见本帖的起始帖。不要偏离主题，也不要给出错误的建议！！如果交换率足够高，48度完全没有问题。

好的，抱歉，当时也是在外面匆忙用手机敲的，没有完整看整个讨论帖。不过我本来就觉得这个讨论帖慢慢变成了一场学术讨论……

理论上可以用换热率来论证，是的。比如，对于有两个以上住宅单元的房子，这是被禁止的，而且我一贯认为这些规定不是无的放矢，虽然这条关于锅炉出口温度60度的规定并不是针对单户住宅，而是从三户单位开始适用。

这要看每个人自己怎么想，但我对传统锅炉的最低温度要求是60度（也不会更高，避免结垢），而对于卫生储水罐则是43-50度。卫生储水罐通常更大，但由于温度较低，相比传统60度锅炉，它的热损失也更小。

具体来说：Rotex HPSU Compact 508，6千瓦的机型，在采暖模式下的年度性能因数为3.72，生活热水模式为3.77（编辑：基于-14度标准外气温、35度供水温度和其他“现实”假设计算）。以19分/千瓦时的热泵电价计算，得出我提到的0.05欧元，20分钱时略高一点。当然夏季和冬季有所区别，但事实上供暖日远超过180天，非供暖日则远远少于180天。待机损失每年大约在15到30欧元之间，用200升储水罐也难以减半，但确实会减少一些。节约潜力大概是通过明显更小的储水罐每年节省10欧元。即使翻个五成，也就是15欧元。

为了15欧元不需要去推荐更小的储水罐。这个储水罐完全没问题，运行成本没有明显高于160升或200升的，卫生性能绝对一流。而且储水罐可以用50度启动，这点在传统储罐中可能有些顾虑（也就是说，我认为可能有顾虑，而你持不同意见）。

你的计算仍然基本错误。
用 Jahresarbeitszahl 你不能这样计算，除非这是虚构的数据，否则它过分依赖用户、天气等因素。夏天，热泵的生活热水效率极高，但你不需要利用储热罐的余热；冬天生活热水的效率可能只有2，如果气温不太低；这时可以利用余热，但它比供暖加热要贵得多。因此你的计算显然偏低。
当然，这不是大数目，即使将数据翻倍也是如此。
另外，我也认识一些人，比如喜欢用热水洗碗，因此会把储热罐设定在60度而不是45度。
所以我一直在说的是：为了最大的成本效益，要选择适合自己使用习惯的储热罐容量，而不是太大。这样可以在购买和运营上节省一些费用，虽然不是很多。
但如果家里在10个地方各省30欧元或更多，累计起来还是有可观的节省的。