关于被动式房屋、塑料袋和泡沫塑料皮草

卡斯滕，关键是，在一个定义好的时间段内，所有生物质利用的[G]总余额[/G](!)发生了什么。如果这个余额为零，即在这段时间内，生长的量和燃烧的量相等，那么就是中性的。

如果人们先燃烧然后再种植，世界就要用50到100年（树木的生长时间）来承受更多的二氧化碳（和更少的树木）。时间因素。每砍掉一棵树再种一棵是不够的。
一片森林中，每次采伐的量都不超过两次采伐之间总共生长的量，这才是合理的。但不能一棵树被砍掉燃烧后才种一棵树。

时间因素：如果一棵标准树需要50年才能长成，而你想用木材取暖，为了保持中性，你需要一个小树林(!)，在50年后采伐时，树林的生物质量与起初相同。

因为时间因素，你用一棵燃烧的树和一棵新种的树无法在合理时间内达到二氧化碳中性。这是不可能的。

如果时间段无关紧要，那就是我的观点，石油和煤炭也会是好的，它们也是循环产品。只不过是在百万年的时间尺度上。

我怀疑木材是否比其他燃料更好/更环保，基于这些理由。就算是环保人士也会说很多废话。燃烧绝不是理想选择，无论用的是什么燃料。

忽略了两点：

A) 由于大气中二氧化碳含量更高，植物生长加速。达到平衡的时间缩短

B) 目前已经存在技术可以将二氧化碳短期转化为燃料。
（电解水产生氢气和氧气，可以大规模将氢气与二氧化碳转化为甲醇、汽油或柴油）

这可以在几分钟内闭合循环。

不要盲从，多思考

CO2越多，生长越快，但达到平衡所需的消耗也越大。

我承认，现在只能惊讶地看着，因为我在Panzerfabrik后面的Kielä Gesamtschulabi Friedrichsort已经不涵盖这个了。

你这里假设二氧化碳的消耗与生长成正比？如果是这样，这现实吗？植物的生长不仅仅取决于二氧化碳……

这几乎是成比例的。