Marvinius II
01/02/2018 20:12:51
- #1
दो बातें नजरअंदाज की गईं:कार्स्टेन, बात यह है कि एक निर्दिष्ट समय अवधि के भीतर कुल शेष राशि(!) सभी जैव द्रव्य उपयोग के साथ क्या होता है। यदि यह शून्य है, यानी इस अवधि के भीतर उतना ही पुनरुत्पन्न हुआ जितना जलाया गया, तो यह तटस्थ है।
यदि लोग पहले जलाते हैं और फिर पौधे लगाते हैं, तो विश्व को 50-100 साल (पेड़ के विकास का समय) अधिक CO2 के साथ रहना होगा (और कम पेड़ों के साथ)। यह समय कारक है। जलाए गए हर पेड़ के लिए नया पेड़ लगाना अपर्याप्त है।
एक ऐसा वन जो केवल उतनी ही मात्रा में संसाधन लेता है जितना दो निकासी के बीच के समय में कुल मिलाकर पुनरुत्पन्न होता है, वह सार्थक है। लेकिन एक पेड़ जलाना और फिर एक पेड़ लगाना नहीं।
समय कारक: यदि एक मानक पेड़ को बढ़ने में 50 साल लगते हैं और आप लकड़ी जलाकर गर्मी प्राप्त करना चाहते हैं, तो तटस्थ रहने के लिए आपको एक छोटा सा जंगल चाहिए(!), जो 50 साल बाद आपकी निकासी के बाद उतनी ही जैव द्रव्य लकड़ी रखता हो जितना शुरुआत में था।
समय के कारण आप एक जलाए गए पेड़ को एक लगाए गए पेड़ के साथ CO2 तटस्थ नहीं कर सकते हैं सार्थक समय सीमाओं के भीतर। यह संभव नहीं है।
और यदि समय सीमाएं मायने नहीं रखतीं, तो मेरा तर्क है कि तेल और कोयला भी फिर से अच्छे हो जाएंगे। वे भी पुनरावृत्ति उत्पाद हैं। बस लाखों वर्षों के पैमाने पर।
कि लकड़ी ईंधन के रूप में बहुत बेहतर/पर्यावरणीय है, इसे लेकर मैं संदेह करता हूं, इन कारणों से। हरे लोग भी बहुत बेकार बातें कहते हैं, जब दिन लंबा होता है। जलाना बस सही विकल्प नहीं है, चाहे जो भी हो।
A) वायुमंडल में CO2 की उच्च मात्रा पौधे के विकास को तेज करती है। संतुलन तक पहुंचने की अवधि कम हो जाती है।
B) वर्तमान में तकनीकी विकल्प मौजूद हैं जो CO2 को वायुमंडल से जल्दी ईंधन में परिवर्तित कर सकते हैं।
(बिजली पानी को इलेक्ट्रोलाइज करती है, जिससे हाइड्रोजन और ऑक्सीजन बनता है, हाइड्रोजन को बड़े पैमाने पर CO2 के साथ मेथानॉल, पेट्रोल या डीजल में परिवर्तित किया जा सकता है) इससे चक्र मिनटों में पूर्ण हो सकता है।
बिंदु B) के पास वर्तमान में कोई लॉबी नहीं है। पूरे CO2 और जलवायु परिवर्तन के डर के साथ बेहतर पैसा कमाना संभव है (अभी तक)। बस थोड़ा सोचें, बिना सुनने की नकल किए!