हम, बैंक के बंधक हैं!

तुमने क्या खाया था?
Schufa मुझे फिर से बता सकती है कि वे इन स्कोर-मानों तक कैसे पहुंचती है। वे शायद बहुत भरोसेमंद नहीं होंगे। यह एक बात। दूसरी बात: कोई भी बैंक जो केवल Schufa के स्कोर पर भरोसा करता है, वह बैंक नहीं है।

मैं यह भी नहीं जानना चाहता कि वे मेरे बारे में क्या जानते हैं। वे मुझे तब भी फोन करते हैं जब मैं अमेज़न पर बहुत ज्यादा खर्च करता हूं और पूछते हैं कि क्या किसी ने मेरी क्रेडिट कार्ड चुरा ली है। या जब मेरे खाते में बड़ी भुगतान राशि आती है, तो वे कॉल करते हैं और पूछते हैं कि मैं इसके साथ क्या करने वाला हूं, क्या मैं इसे निवेश करना चाहता हूं... ऐसी बातें मुझे बहुत अधिक डराती हैं...

अंतिम बिल जो मैंने चुकाया नहीं था, वह बहुत युवावस्था की लापरवाही थी और वह 50 मार्क से कम था। वर्तमान में मैं Schufa पर 95.5% स्कोर रखता हूं जिसमें एक ऐसा क्रेडिट शामिल है, जो कि लिखित अनुरोध के बाद भी नहीं हटाया गया और जिसकी परिपक्वता समाप्त हो चुकी है (सोफे के लिए 2000 यूरो) और दो गलत पते हैं जहां मैं कभी नहीं रहा... उन्होंने एक पते को 6 महीनों के बाद हटाने में सफलता पाई... यह संस्था बहुत भरोसेमंद है।

तो, अब मैं घर पर हूँ और रेटिंग नोट्स, स्कोर्स आदि की दुनिया में एक छोटा लेकिन गहरा दृष्टिकोण देता हूँ... मूल रूप से ऐसा है कि डिफॉल्ट की संभावनाओं को, और यही बात है, हमेशा एक अवधि के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। आमतौर पर यह अवलोकन क्षितिज एक वर्ष का होता है।

शुफा इतनी सुंदरता से बताता है कि 97% स्कोर होने पर 100 में से 3 मामलों में संभावना है कि एक अनुबंध पूरा नहीं होगा। पहला सवाल: किस प्रकार का अनुबंध? खैर, यह तो पता नहीं होता। फर्नीचर खरीदना? एक बार का मामला, भुगतान लगभग 14 दिनों में। मोबाइल अनुबंध? अगले 2 वर्षों में कई भुगतान। गृह वित्तपोषण? अगले 20, 30, 40 साल।

तो हम संभवत: सहमत हैं कि 3% (प्रति वर्ष) जोखिम होने पर डिफॉल्ट का खतरा वर्ष दर वर्ष बढ़ता है।

अब हम ऊपर उद्धृत तालिका को थोड़ा और ध्यान से देखते हैं...

90-95% को अभी भी "संतोषजनक से लेकर बढ़ी हुई जोखिम" के रूप में दर्शाया जाता है। मैं सोचता हूँ यह किसके लिए होना चाहिए। इसके लिए एक उदाहरण। मेरे 20 दोस्त हैं जिनसे मैं अब दावा करता हूँ कि मैं हमेशा अपना पैसा वापस पा लूंगा। तो मैं उनसे प्रत्येक से 100 यूरो उधार लेता हूँ। अगर उनमें से केवल एक वर्ष बाद डिफॉल्ट हो जाता है, तो मैं 95% पर हूँ। अगर दो दोस्त डिफॉल्ट हो जाते हैं, तो मैं 90% पर हूँ।

इसका मतलब है, मैंने पहले ही 200 में से 2000 यूरो खो दिए होंगे। यह राशि मुझे जोखिम प्रीमियम (सिर्फ ब्याज नहीं) के जरिए अन्य लोगों से वापस बटोरनी होगी। यह 18 बची हुई दोस्तों पर प्रति व्यक्ति 5 से 11 यूरो के बीच होगा। दूसरे शब्दों में, मुझे कम से कम 5-11% ब्याज लेना होगा, बिना कोई पैसा कमाए।

अब मैं अपने दोस्तों की संख्या बढ़ाकर 100 कर देता हूँ, जिनमें से केवल 1% ही डिफॉल्ट हों। तो प्रत्येक बचे हुए दोस्त पर लगभग 1 यूरो का प्रीमियम होगा। यानि केवल 1% को जोखिम प्रीमियम के रूप में लेना।

और अब वापस बैंकों पर आते हैं, जिन्हें क्रेडिट डिफॉल्ट जोखिम के अलावा पुनर्वित्तपोषण के लिए ब्याज देना होता है, लागत (कर्मचारी, भवन आदि) उठानी होती है, और फिर भी सर्वोत्तम स्थिति में मुनाफा कमाना होता है। बैंक इस 1% जोखिम लागत को कहाँ फिट करती है?

मैं इस बात पर कायम हूँ कि घर के वित्तपोषण में 99% से कम स्कोर अधिक या कम डिफॉल्ट जोखिम वाले होते हैं। इसके साथ एक और विषय पर पड़ी, इस बार धन निवेश की दुनिया में। विशेष रूप से स्थिर ब्याज वाले निवेशों के क्षेत्र में। ये वही चीजें हैं जिनके कारण बैंक ग्रीस में घाटे में गए। स्टैण्डर्ड एंड पूअर्स एक बॉन्ड को BB रेटिंग देता है, जिसमें एक साल के नजरिए से पूरा होने की संभावना 99.05% होती है। इस निवेश का शाब्दिक अर्थ है "नॉन इन्वेस्टमेंट ग्रेड स्पेक्युलेटिव", या "स्पेक्युलेटिव निवेश - स्थिति बिगड़ने पर डिफॉल्ट की संभावना"। क्या आप एक निवेशक के रूप में इस निवेश को सुरक्षित, अच्छा या कम जोखिम वाला मानेंगे? शायद नहीं।

अन्यथा: निश्चित ही सुरक्षा और स्व-पूंजी इस गणना को प्रभावित करते हैं, लेकिन मूल रूप से यह उदाहरण बिल्कुल सटीक है।

तुमने क्या खाया था? Schufa यह भी नहीं बता सकती कि वे इस स्कोर-मान तक कैसे पहुंची हैं। इसलिए वे शायद विश्वसनीय नहीं होंगे। यह पहली बात है। दूसरी बात: एक बैंक, जो केवल Schufa के स्कोर पर भरोसा करता है, वह बैंक नहीं है

इस प्रकार वाक्य का अर्थ बनता है

आपको शुफा यह फिर से नहीं बता सकती कि वह इन स्कोर मानों पर कैसे पहुंची।

सुधार, शुफा ऐसा नहीं बताना चाहती। मैकडॉनल्ड्स भी बिग मैक सॉस की संघटक सामग्री नहीं बताता।

जहां तक इन स्कोर के भरोसेमंद होने का सवाल है, वहां शायद वे बहुत भरोसेमंद नहीं होंगे। यह पहली बात है।

यह हमेशा अवलोकन अवधि और उद्देश्य पर निर्भर करता है। सांख्यिकीय औसत में, मूल्यांकनों की गुणवत्ता ठीक-ठाक होती है। निश्चित रूप से ऐसी अपवादें होती हैं जो एक या दूसरी दिशा में जा सकती हैं।

दूसरी बात: कोई भी बैंक जो केवल शुफा के स्कोर पर निर्भर करता है, वह बैंक नहीं है।

100% सहमति, लेकिन यह एक अच्छा प्रारंभिक संकेतक है, भले ही कई बैंक गृह ऋण के दौरान शुफा स्कोर को बिल्कुल न देखें और अपनी खुद की मूल्यांकन करें। पर वे भी शायद बहुत कम मामलों में बहुत दूर होंगे, जब तक कि आपके पास वास्तव में अच्छा नकद भंडार न हो, जिसकी जानकारी शुफा को नहीं होती।

माफ़ करना लेकिन यह एक नासमझाना हिसाब है जो तुम बना रहे हो। जब बैंक पैसे उधार देती है तो क्या सभी अन्य "दोस्त" जोखिम नहीं उठाते। निश्चित रूप से कुछ हद तक लेकिन पूरी तरह से नहीं। जब कोई घर ज़मीन पर बनाता है, तो यह ज्यादातर उस नुकसान को कवर करता है जब समय आता है। बैंक सब कुछ नहीं खोती। अगर तुम 100 दोस्तों को 100-100 € देते हो बिना हर एक से iPod जमानत के रूप में लिए तो तुम्हारी ही गलत है...

जब बैंक पैसा उधार देती है तो क्या सभी अन्य "दोस्त" जोखिम का भुगतान नहीं करते?

हाँ बिलकुल, और कौन करेगा? बोर्ड सदस्य? कर्मचारी? सरकार? (उफ़, यह अस्थायी रूप से पहले भी हुआ है, देखिये कॉमर्ज़बैंक) निवेशक? (उफ़, देखिये साइप्रस) निश्चित रूप से यह भुगतान अन्य उधारकर्ताओं द्वारा भी किया जाता है।

निश्चित रूप से यह एक सरलीकृत गणना है और मैंने सुरक्षा उपायों से मिलने वाली आय को जानबूझकर बाहर रखा है। यह विचार आसान रूप में प्रस्तुत किया गया था और बिना किसी गारंटी के उधार पर आधारित था।

फिर हम सुरक्षा उपायों पर भी विचार करेंगे। लेकिन अब आप iPod को कैसे आंकते हैं? या घर को? बैंक एक घर को उसकी बांड राशि के 60% पर 100% सुरक्षित मानते हैं। इसे रियल क्रेडिट लिमिट कहा जाता है।

मान लीजिए एक घर का बाजार मूल्य 120 TEUR है। उसमें से 30% घटाकर हो सकता है कि आपको बांड मूल्य मिले। उसका 60% फिर 60 TEUR का "सुरक्षित कर्ज़" बनता है। बाकी 60 TEUR फिर जोखिम भरा होता है। एक तो उधारकर्ता के डिफॉल्ट होने की संभावना, दूसरी सुरक्षा से मिलने वाली निर्वहन आय, जो 60 TEUR से अधिक हो सकती है।

इसलिए 1% के बजाय यह अभी भी 0.5% हो सकता है। ज़रूरत हो तो 0.4% भी हो सकता है, या केवल 0.3% भी। कोई भी बैंक जोखिम भरे कर्ज़ को उस शर्त पर नहीं देता जो सांख्यिकीय औसत से कम हो जैसे ब्याज + जोखिम प्रीमियम + लागत + लाभ।