¡Nosotros, los rehenes del banco!

¿Qué has comido?
La Schufa puede decirme otra vez cómo llega a estos valores de score. Probablemente no sean fiables. Eso, por un lado. Por otro lado: un banco que se base exclusivamente en el score de la Schufa no es un banco.

Ni quiero saber lo que saben de mí. Me llaman incluso cuando gasto mucho en Amazon y preguntan si me han robado la tarjeta de crédito. O cuando tengo ingresos más altos en la cuenta, llaman y preguntan qué voy a hacer con ese dinero, si quiero invertirlo... Eso me asusta mucho más...

La última factura que se me pasó por alto fue por una imprudencia juvenil y no llegaba a 50 marcos. Actualmente tengo un 95,5% en la Schufa con un crédito no eliminado pese a solicitud escrita y caducado (2000€ por un sofá) y 2 direcciones erróneas donde nunca he vivido... Lograron eliminar una tras 6 meses... Muy fiable esta entidad.

Bueno, ahora estoy en casa y doy un pequeño pero fino vistazo al mundo de las calificaciones de riesgo, los puntajes, etc... Básicamente, las probabilidades de incumplimiento, y de eso se trata, siempre deben considerarse en relación con un plazo. Normalmente, este horizonte de análisis es un año.

La Schufa lo formula tan bien que con un puntaje del 97% es probable que en 3 de cada 100 casos un contrato no se cumpla. Primero la pregunta: ¿qué tipo de contrato? Bueno, eso no se sabe. ¿Compra de muebles? Algo puntual, pago en 14 días o así. ¿Contrato de telefonía móvil? Muchos pagos durante los próximos 2 años. ¿Financiamiento de vivienda? Los próximos 20, 30, 40 años.

Así que probablemente estamos de acuerdo en que con un riesgo del 3% (por año), el riesgo de impago aumenta de año en año.

Ahora veamos esta tabla citada arriba con más detalle...

El rango de 90-95% aún se presenta como un "riesgo satisfactorio a elevado". Me pregunto para quién será así. Un ejemplo al respecto. Tengo 20 amigos de los cuales afirmo que siempre recuperaría mi dinero. Así que les presto a cada uno 100 euros. Si solo uno incumple después de un año, estoy en el 95%. Si dos amigos incumplen, ya estoy en el 90%.

Eso significa que habría perdido ya 200 de 2000 euros. Estos deben ser recuperados mediante un recargo por riesgo (no solo intereses) con los demás. Serían entre 5 y 11 euros por persona si quedaran 18 amigos. En otras palabras, debería cobrar al menos un 5-11% de interés sin haber ganado un solo euro.

Ahora aumento mi número de amigos a 100, de los cuales solo el 1% incumple. Eso significaría un recargo de alrededor de 1 euro por amigo restante. Es decir, un 1% solo como recargo por riesgo.

Y ahora volvemos a los bancos, que además del riesgo de impago del crédito, tienen que pagar intereses como refinanciamiento y cubrir costos (empleados, edificios, etc.) y aún así deberían obtener ganancias en lo posible. ¿Dónde pone un banco ese 1% de costo por riesgo?

Mantengo la afirmación de que puntajes por debajo del 99% en un financiamiento de vivienda son más o menos propensos al incumplimiento. Otro paréntesis más, esta vez en el mundo de las inversiones. Más precisamente en el ámbito de las inversiones a tasa fija. Esas son las cosas por las que los bancos en Grecia se arruinaron. Standard & Poors califica un bono con rating BB con una probabilidad de cumplimiento en un año del 99,05%. Esta inversión se llama literalmente "Non Investmentgrade speculative", o también "Inversión especulativa - en caso de deterioro de la situación, se esperan incumplimientos". ¿Ustedes como inversionistas calificarían esta inversión como segura, buena o de bajo riesgo? Probablemente no.

PD: Por supuesto, las garantías y el capital propio influyen en este cálculo, pero en esencia este ejemplo da en el clavo.

¿Qué has comido?
La Schufa ni siquiera puede decir cómo llega a estos valores de score. Probablemente no sean fiables. Eso por un lado. Por otro lado: un banco que se base exclusivamente en el score de la Schufa no es un banco

Así tiene sentido la frase

La Schufa todavía puede explicar cómo llega a estos valores de score.

Corrección, la Schufa no quiere decirlo. McDonalds tampoco revela la composición de la salsa BigMac.

Ahí difícilmente serán fiables. Eso por un lado.

Siempre depende del periodo de evaluación y del propósito. En promedio estadístico, las valoraciones son bastante buenas. Por supuesto, hay excepciones en ambas direcciones.

Por otro lado: un banco que se base exclusivamente en el score de la Schufa no es un banco.

100% de acuerdo, pero es un buen primer indicador, aunque muchos bancos ni siquiera consideren el score de la Schufa en una financiación hipotecaria y prefieran hacer su propia valoración. Pero tampoco suelen estar muy lejos, a menos que tengas la cartera bien llena, cosa que la Schufa no sabe.

Lo siento pero ese es un cálculo erróneo que estás haciendo. Cuando el banco presta dinero, no asumen el riesgo todos los demás "amigos". Claro, en cierta medida sí, pero no completamente. Si construyes una casa sobre un terreno, en gran parte son las pérdidas por incumplimiento cuando llega el momento. El banco no pierde todo. Si le das a 100 amigos 100 € a cada uno sin tener de cada uno un iPod como garantía, la culpa es tuya...

Cuando el banco presta dinero, ¿no asumen el riesgo todos los demás "amigos"?

Sí, claro que sí, ¿quién si no? ¿Los directores? ¿Los empleados? ¿El Estado? (Uy, eso ya existió temporalmente, ver Commerzbank) ¿El inversor? (Uy, ver Chipre) Por supuesto, los demás prestatarios pagan por ello también. Por supuesto, esto es un cálculo simplista y he dejado conscientemente fuera los ingresos por ejecución de garantías. Esta consideración se presentó de forma simplificada y se refería a compromisos sin garantía. Entonces, consideremos las garantías también. Pero, ¿cómo valoras ahora el iPod? ¿O la casa? Los bancos consideran una casa al 60 % del valor en garantía como 100 % asegurada. Esto se llama límite de crédito real. Digamos que una casa tiene un valor de mercado de 120.000 euros. De eso se descuentan un 30 % y se obtiene quizás el valor en garantía. El 60 % de eso serían entonces 60.000 euros de "crédito seguro". Los otros 60.000 euros vuelven a estar sujetos a riesgo. Por un lado, la probabilidad de impago del prestatario, por otro lado, el ingreso por ejecución de la garantía desconocido que supere esos 60.000 euros. Así que, en lugar de un 1 %, sigue siendo un 0,5 %. Por decir algo, también podría ser solo un 0,4 % o incluso solo un 0,3 %. Ningún banco concede un crédito con riesgo a una condición que sea, en promedio estadístico, inferior a interés + recargo por riesgo + costes + beneficio.