क्या निजी भवन मालिकों के संघ की सदस्यता लाभकारी है?

मैं 10 साल पहले घर बनाने के दौरान Wohnen im Eigentum का सदस्य था। लागत कम थी, लगभग 100€ प्रति वर्ष।

मैंने इसे इस तरह इस्तेमाल किया:

संपर्क करने से पहले मैंने काफी सस्ते में एक Leistungsbeschreibung की समीक्षा बुक की, जो बहुत अच्छी थी। एक विशेषज्ञ ने कंपनी की पूरी दस्तावेज़ीकरण (सामान्य और मेरी विशेष, दर्जनों पृष्ठ) का विश्लेषण किया और टिप्पणियों और मूल्यांकन के साथ एक तालिका में स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया। तकनीकी विवरण में भी डूबी, मानकों और नियमों के साथ, जो कुछ भी सहमति हुई थी (जैसे शोर संरक्षण आदि)। हमारी जिज्ञासाओं का भी अच्छी तरह जवाब दिया गया। हमारे मामले में अधिकांश चीजें ठीक थीं, लेकिन यह इसलिए भी फायदेमंद था क्योंकि इसने विश्वास पैदा किया, जो हमारे घर निर्माता के साथ संबंध के लिए बहुत सहायक था और इस प्रकार पूरे परियोजना पर सकारात्मक प्रभाव पड़ा।

मैंने कानूनी रूप से भी अनुबंध की जांच करवाई। परिणाम हमने एक जल्दी बुलाए गए वकील के साथ फोन पर प्राप्त किया। इसमें कई सिफारिशें शामिल थीं, अच्छे तर्क के साथ, जिन्हें हमने अधिकांशतः अनुबंध में शामिल करने का प्रबंधन किया।

अंततः उन्होंने ऐसी छोटी प्रारंभिक सलाह दी, जिन्हें तुरंत बुक किया जा सकता है (मुफ्त)। हमें एक कंपनी (निर्माण दोष) के साथ समस्या थी और हमें तुरंत एक वकील से बातचीत मिली। हमने अच्छी तैयारी की और 15 मिनट में एक मूल्यवान कानूनी मूल्यांकन और ठोस कार्यात्मक सिफारिशें प्राप्त कीं। इससे समस्या को हल करने में बहुत मदद मिली। यह भी सुखद था जानना कि ऐसी सुविधा उपलब्ध है।

बहुत सारी सूचना सामग्री भी थी, जिसका मैंने कम ही उपयोग किया।

इसलिए मेरी अंतिम राय सकारात्मक है, मैं इसे निश्चित रूप से दोबारा करूंगा।

हम वर्तमान में अपना पहला घर बना रहे हैं और वास्तव में मैं अभी हमारी सदस्यता रद्द करने पर सोच रहा हूँ क्योंकि इससे कोई खास लाभ नहीं हो रहा है। विशेषज्ञ को वैसे भी हमेशा अलग से मानदेय पर नियुक्त करना होता है और मुझे यह समझ नहीं आता कि फिर मुझे पहले संघ में क्यों प्रवेश लेना चाहिए। एक बार एक स्वागत पत्र और बिल आया था। उसके बाद से कुछ भी नहीं सुना गया।

रॉहबाऊ नियंत्रण के लिए हमने एक विशेषज्ञ को नियुक्त किया। एक प्रस्ताव आया जिसमें बताया गया कि क्या कितना खर्च होगा आदि। हमने इसे स्वीकार किया और निरीक्षण करवाया। सौभाग्य से कोई गंभीर समस्या नहीं थी, बल्कि अधिकतर ईंट की दीवारों पर कुछ छीलन या बहुत चौड़े अंतर थे। खैर, इसे बदला नहीं जा सकता, केवल मरम्मत की जा सकती है। फोली के मामले में उन्होंने पूछा कि यह किस ब्रांड की है और क्या यह उस उद्देश्य के लिए मान्य है। इसके लिए निर्माण नियंत्रक को प्रमाण प्रस्तुत करने थे। कुछ बिंदु केवल विनिर्दिष्ट किए गए, जैसे कि अग्नि सुरक्षा मौजूद है, इन्सुलेशन किया गया है, दीवार चूना-रेत सेंथप्थर की बनी है आदि। मुझे नहीं पता कि यह क्यों किया गया, शायद इसलिए क्योंकि अन्यथा हमारी सूची में पर्याप्त बिंदु नहीं होते??

जो चीज़ मुझे वास्तव में परेशान करती है, वह प्रक्रिया थी कि जब निर्माण नियंत्रक ने त्रुटियों की प्रतिक्रिया और मरम्मत भेजी, तो मुझे एक अनुरोध मिला कि अब सब कुछ एक "डेटाबेस" में दर्ज किया जाएगा और विशेषज्ञ इसे फिर से टिप्पणी करेगा। इसके लिए मुझे फिर से अलग से नियुक्त करना होगा और मानदेय के अनुसार भुगतान करना होगा। हमने ऐसा करना बंद कर दिया क्योंकि अ) जब मुझे तस्वीरें मिलती हैं, जिनसे पता चलता है कि त्रुटियां ठीक कर दी गई हैं और फोली के डेटा शीट मिल जाते हैं, तो मेरी दृष्टि में मामला खत्म हो गया। फिर क्यों पैसों का खर्च किया जाए कि कोई इसे टाइप करे और फिर से कहे "ठीक है"?
हमारा मुख्य उद्देश्य यह जानना था कि कोई गंभीर त्रुटि नहीं है, न कि सब कुछ किसी डेटाबेस में सावधानीपूर्वक दर्ज किया जाए।

एक और बात जो मुझे परेशान करती है वह यह है कि हमारे पास निर्माण नियंत्रक के साथ मुख्य द्वार को लेकर विवाद है। हमारी राय में यह वैसा नहीं है जैसा वादा किया गया था और पहले बताया गया था। वह कहता है, मैंने वही आदेश दिया जो आप ने मुझे कहा था और मैं इस मामले से बाहर हूं। लेकिन हम यहाँ एक जानकारी देने की जिम्मेदारी देखते हैं जब कुछ असलियत में उस तरह नहीं होता जैसा हम सोचते हैं। विशेषज्ञ ने इस मुद्दे को नोट किया, जो हमने उसे बताया, वह लिखा और बस। हमारे निर्माण नियंत्रक की प्रतिक्रिया यह थी कि यह मामला खत्म हो गया क्योंकि उसने केवल वही किया जो हमने कहा था। द्वार की विशेषताएँ हमने ही पढ़ी थीं।

इसके बाद मैंने संचार आदि को तैयार किया और विशेषज्ञ को भेजा क्योंकि उसने यह माँगा था। केवल पूछताछ पर मुझे सचिवालय से पता चला कि उसने इसे अभी आँखा दिया है और अगर उसे इसमें पूरी तरह से समर्पित होना है तो मुझे उसे नियुक्त करना होगा। ठीक है, धन्यवाद कुछ भी नहीं। बिना भुगतान के कोई हस्त भी नहीं हिलाता। मैं बुनियादी रूप से समझ सकता हूं कि कोई मुफ्त में काम नहीं करता, लेकिन 180 यूरो प्रति घंटे पढ़ने के लिए और मैं मूलतः किसलिए संघ में हूं? मैंने तो उम्मीद की थी कि किसी प्रश्न पर कोई कॉल कर सकें, लेकिन सचिवालय के बिना नियुक्ति के संपर्क नहीं हो पाता।

वर्तमान में अगला निरीक्षण होने वाला है और मैं देख रहा हूँ कि क्या हम कोई और ढूँढ सकते हैं।

हम फिलहाल अपना पहला घर बना रहे हैं और वास्तव में मैं अभी हमारी सदस्यता को कम मूल्य के कारण समाप्त करने पर विचार कर रहा हूँ। विशेषज्ञ को वैसे भी हमेशा वेतन आधारित अलग से ही काम पर रखना पड़ता है और मुझे यह सोचने पर मजबूर करता है कि फिर मुझे संघ में क्यों शामिल होना चाहिए। एक बार स्वागत पत्र आदि और बिल आया था। उसके बाद से कुछ सुनाई नहीं दिया।

रॉहबाऊ नियंत्रण के लिए हमने एक विशेषज्ञ को नियुक्त किया। एक प्रस्ताव आया जिसमें यह बताया गया कि क्या क्या खर्च होगा आदि। हमने उसे स्वीकार किया और निरीक्षण कराया। सौभाग्य से, कोई गंभीर समस्या नहीं थी, बस ईंटों की दीवारों पर थोड़ी सी छीलन या बहुत चौड़ी दरारें थीं। खैर, उसे बदला नहीं जा सकता, सिर्फ मरम्मत किया जा सकता है। फोइलों के लिए वे जानना चाहते थे कि यह कौन-सी ब्रांड है और क्या वे इस उद्देश्य के लिए अनुमोदित हैं। इसके लिए निर्माण प्रबंधक को प्रमाण प्रस्तुत करना था। कुछ बिंदु केवल निर्धारित किए गए, जैसे कि अग्नि सुरक्षा मौजूद है, इन्सुलेशन किया गया है, दीवार कैल्शियम-सैंडस्टोन की बनी है आदि। मुझे नहीं पता कि यह क्यों किया गया, शायद क्योंकि अन्यथा हमारी सूची में पर्याप्त बिंदु नहीं होते??

जो बात मुझे वास्तव में परेशान कर रही थी, वह यह प्रक्रिया थी कि निर्माण प्रबंधक से समस्याओं के समाधान और मरम्मत की प्रतिक्रिया मिलने के बाद मुझे एक अनुरोध मिला कि अब सब कुछ "डाटाबेस" में दर्ज किया जाएगा और विशेषज्ञ सब पर टिप्पणी करेगा। इसके लिए मुझे फिर अलग से काम पर रखना होगा और वेतन दर अनुसार भुगतान करना होगा। हमने तब आगे ऐसा नहीं किया क्योंकि a) जब मुझे फोटो मिलते हैं, जिनसे स्पष्ट होता है कि समस्याएं ठीक कर दी गई हैं और फोइलों के डेटा शीट मिलते हैं, तो मेरी दृष्टि में मामला खत्म हो गया। फिर क्यों पैसे खर्च करें कि कोई इसे टाइप करे और फिर से कहे "ठीक है"?
हमारा उद्देश्य मुख्य रूप से यह जानना था कि कोई गंभीर समस्या नहीं है, न कि कि सब कुछ किसी डेटाबेस में सफाई से दर्ज हो।
एक और बात जो मुझे परेशान करती है वह यह है कि हमारे निर्माण प्रबंधक के साथ हमारी सामने वाले द्वार को लेकर एक विवाद है। हमारी राय में वह वैसा नहीं है जैसा वादा किया गया था और पहले बताया गया था। वह कहता है, मैंने वही ऑर्डर दिया जो तुमने कहा था और इससे मेरी जिम्मेदारी खत्म। पर हम यहाँ एक निश्चित स्पष्टीकरण की उम्मीद करते हैं यदि वास्तविकता में चीजें वैसी नहीं हैं जैसी हम सोचते हैं। विशेषज्ञ ने इस मुद्दे को नोट किया, हमने जो कहा उसे लिखा और बस। हमारे निर्माण प्रबंधक की प्रतिक्रिया थी कि यह मुद्दा समाप्त है क्योंकि उसने केवल वह किया जो हमने कहा था। उन्होंने दरवाजे की विशेषताएँ पढ़ ली थीं।
इसके बाद मैंने संवाद तैयार किया और विशेषज्ञ को भेजा क्योंकि वह चाहता था। जवाब में मुझे सचिवालय से पता चला कि उन्होंने उसे जल्दी से देखा है और अगर वह अंदर से जानना चाहते हैं तो मुझे उन्हें काम पर रखना होगा। ठीक है, धन्यवाद कुछ नहीं। बिना भुगतान के कोई भी इंगित नहीं करता। मैं इसे समझ सकता हूं, कोई भी मुफ्त में काम नहीं करता, लेकिन पढ़ने के लिए 180 यूरो प्रति घंटा और मैं संघ में क्यों हूँ? मैंने उम्मीद की थी कि किसी सवाल पर मैं जल्दी से कॉल कर सकता हूँ लेकिन बिना काम पर रखने के सचिवालय से संपर्क नहीं हो पाता।

इस समय अगला निरीक्षण होने वाला है और मैं देख रहा हूं कि क्या हम कोई और खोज सकते हैं।

अनुभव साझा करने के लिए धन्यवाद - ऐसे अनुभव पढ़ना हमेशा मूल्यवान होता है। क्या समस्याओं को दस्तावेज़ित करना आवश्यक है अगर कोई कानूनी विवाद हो? यानी क्या विशेषज्ञता से ठीक किया गया माना जाएगा अन्यथा मूक सहमति?

यदि आपको विशेषज्ञ के सदस्य के रूप में कोई विशेष शर्तें नहीं मिलती हैं, तो मैं आपकी निराशा को समझता हूँ। हालांकि ऐसी शर्तें आवश्यक रूप से टैरीफ़ का हिस्सा नहीं होती हैं, बल्कि उदाहरण के लिए "टर्मिनल बेड" भी हो सकते हैं, जिनकी वजह से आपको जल्दी से जल्दी अपॉइंटमेंट मिल जाता है। मेरी संस्था (स्थापना में) के सदस्य केवल गैर-मुद्रा लाभ भी प्राप्त करेंगे, जैसे कि विशेषज्ञ को संस्था द्वारा प्रमाणित किया जाना। मूल्य छूट भी होगी - लेकिन वे अक्सर सीमित होती हैं, जैसा कि एक आधुनिक ऑनलाइन खरीदार के लिए सादा होता है।

हमने रॉहबॉउ जांच के लिए एक विशेषज्ञ को नियुक्त किया। हमें प्रस्ताव मिला कि क्या कितना लागत है आदि। हमने उसे स्वीकार कर लिया और निरीक्षण किया। सौभाग्य से, कोई गंभीर समस्या नहीं थी, बल्कि ईंट की दीवारों पर थोड़ी बहुत उखड़ापन या अधिक चौड़ी दरारें थीं। खैर, उसे बदला नहीं जा सकता, केवल मरम्मत की जा सकती है। फोलीज़ के बारे में यह जानना चाहते थे कि यह किस ब्रांड की है और क्या वह उस उद्देश्य के लिए अनुमोदित है। इसके लिए निर्माण प्रबंधक को प्रमाण देना था।

आपने विशेषज्ञ को प्रत्येक निर्माण चरण के बाद जाकर "गिरे हुए क्यूब्स" का निरीक्षण करने के लिए बुलाया, बजाय कि उन्हें निर्माण के साथ-साथ कार्य में लगाने के? उखड़ापन एक हद तक "सामान्य" है और मानकों के "सुरक्षा प्रावधानों" में भी शामिल है, और लगातार निगरानी में ये कम नहीं होते। "अधिक चौड़ी दरारें" - आप शायद ईंटों के बीच के जोड़े की बात कर रहे हैं - वे दीवार बनाने के दौरान नहीं, बल्कि योजना बनाने के समय (कल्पित मापों / ईंटों के मापों की अनदेखी के कारण) बनती हैं, इसलिए मैं इन्हें हमेशा "सोचा-समझा कमीशन" कहता हूँ। वे एक दोष हैं, मेरी राय में एक बड़ा दोष भी, लेकिन ऐसा दोष नहीं जो केवल निर्माण के दौरान उत्पन्न होता हो। मैं अपने सलाहार्थियों को इन नाज़ुक बिंदुओं को पहले से योजना की समीक्षा करते समय बताता हूँ ताकि विशेषज्ञ उन्हें निर्माण के दौरान तुरंत देख सके। रोकथाम बाद में शिकायत करने से हमेशा प्रभावी होती है - इसलिए मैं सामान्यतः "हानि विशेषज्ञ" के बजाय निर्माण के साथ-साथ विशेषज्ञ लगाने की सलाह देता हूँ। उसे निर्माण प्रबंधक के रूप में लगाया जाना चाहिए - खासकर तब जब आपके पास पहले से ही "निर्माण प्रबंधक" है।

अगली जांच जल्द ही होनी है और मैं देख रहा हूँ कि कहीं हमें कोई दूसरा न मिले।

चलती-फिरती नौकरी में विशेषज्ञ को बदलना मैं "मूर्खता" की श्रेणी में रखता हूँ। बेहतर होगा कि आप विशेषज्ञ के साथ अपनी संचार शैली बदलें (यानी लक्ष्य-संरचना बदलें, जिनसे आप उसे दिशा देते हैं / नियुक्त करते हैं)।

एक और बात जो मुझे परेशान करती है वह यह है कि हमारे और हमारे निर्माण प्रबंधक के बीच मुख्य द्वार को लेकर विवाद है। हमारी राय में यह उस तरह नहीं है जैसा वादा किया गया था और पहले बताया गया था। वह कहता है कि मैंने वही ऑर्डर दिया जो आपने मुझे बताया था और मैं इससे बाहर हूँ। लेकिन हम यहाँ एक स्पष्टता की ज़िम्मेदारी देखते हैं जब कुछ वास्तविकता में वैसे नहीं होता जैसा हम चाहते हैं।

शौकिया प्रशिक्षण / उत्पाद चयन पर सलाह देना किसी भी "निर्माण प्रबंधक" का काम नहीं होता, न ही बिना उद्धरण चिह्न के किसी निर्माण प्रबंधक का काम है। मामला क्या है: क्या आपके पास गलत धारणाएँ थीं कि "एकतरफा पंख-ओवरले" एक दरवाज़े के पैनल के लिए क्या मतलब है या ऐसा कुछ?

क्या खामियां कानूनी विवाद के मामले में दस्तावेज़ित करनी पड़ती हैं? यानी कि क्या इसे विशेषज्ञ द्वारा ठीक किया गया, वरना मौन सहमति मानी जाएगी?

अगर यह कुछ गंभीर है, जो संभवतः कानूनी विवाद में खत्म हो सकता है, तो दस्तावेज़ बनाना निश्चित रूप से समझदारी होगी। अगर सब कुछ बंद हो गया है, तो कुछ साबित करना मुश्किल हो जाता है। हमारे मामले में स्थिति अलग थी।

तो आपने वास्तु विशेषज्ञ को संबंधित निर्माण चरण पूरा होने के बाद ही "गिरे हुए पासों" की दृष्टि जाँच के लिए बुलाया, बजाय इसके कि आप उन्हें निर्माण के दौरान तैनात करते?

नहीं, अनुबंध पूरा होने से पहले ही, लेकिन वे हमें विशेष मदद नहीं कर सके क्योंकि उस समय हमारे योजना पत्रक के आधार पर हमें केवल एक ठेकेदार मिला जो इसे इस तरह से कार्यान्वित कर सकता/चाहता था और कीमत भी सीमित थी। हमें कोई साहित्यात्मक निर्माण सेवा विवरण नहीं मिला, बल्कि एक सेवा सूची मिली जिसमें बताया गया था कि क्या, कहाँ और कैसे किया जाएगा। इसके साथ काम करना संभव नहीं था, केवल BL (निर्माण प्रबंधक) के साथ ही।

वैसे: इस सेवा को जिसे हमने बुक किया है, "निर्माण के दौरान गुणवत्ता नियंत्रण" या निर्माण मार्गदर्शन कहा जाता है।

मेरे विचार में ये एक कमी है, यहां तक कि एक गंभीर कमी, लेकिन वास्तव में ऐसी कोई कमी नहीं है जो केवल निर्माण के दौरान उत्पन्न होती है। मैं अपने सलाहार्थियों को ऐसे संवेदनशील बिंदुओं को योजना समीक्षा के समय ही संकेत करता हूँ, ताकि निर्माण के दौरान वाला विशेषज्ञ उसे नोट कर सके। रोकथाम हमेशा बाद में शिकायत करने से ज्यादा प्रभावी होती है - इसलिए मैं सामान्यतः "नुकसान का निरीक्षक" के बजाय निर्माण के दौरान विशेषज्ञ की सलाह देता हूँ। उसे एक निर्माण प्रबंधक के रूप में तैनात करना चाहिए - खासकर यदि आपके पास एक ठेकेदार "निर्माण प्रबंधक" भी हो।

अगर ऐसा ही होता, तो वास्तुकार ही पहले से जिम्मेदार होता। और फिर?
भले ही इसे संवेदनशील बिंदु के रूप में चिह्नित किया जाए और विशेषज्ञ इसे नोट कर ले, इसे बदला नहीं जा सकेगा।

अगर मैं प्रति घंटा 180 EUR में एक दूसरा निर्माण प्रबंधक "शामिल" करता हूँ, तो मैं तो सीधे दूसरा घर बना सकता हूँ।

स्वच्छंद प्रशिक्षण / उत्पाद चयन पर सलाह किसी "निर्माण प्रबंधक" का काम नहीं है, और न ही यह बिना उद्धरण चिह्न वाले निर्माण प्रबंधक का काम होगा। मामला क्या है: क्या आपके पास इस बात की गलत धारणा थी कि दरवाज़े की चादर का "(एकतरफा) पंखाभिवर्द्धित" क्या मतलब है या कुछ इस तरह?

हमारा विशेषज्ञ इसे अलग तरह से देखता है।
यदि हम सभी मेल और बातचीत में A निष्पादन (असल स्लेट) की बात कर रहे हैं और कुछ और (कृत्रिम पुनर्निर्माण) दिया जाता है, तो कहीं न कहीं यह कहा जा सकता था, "प्रिय गृहस्वामियों, मैं समझता हूं आप असल स्लेट चाहते हैं क्योंकि आप इसके अलावा कुछ नहीं कहते, लेकिन यह दरवाज़े पर असल स्लेट नहीं होगा, कृपया यह जान लें। आदेश में केवल स्लेट लिखा था।"