मूल योजना एकल-परिवार घर लगभग 170 वर्ग मीटर + आधुनिक क्लिंकर घर के रूप में अटारी

पूरी तकनीक छत के तले पर, हम इसी तरह करते हैं। फिर आप नीचे तकनीक के कमरे को काफी छोटा कर सकते हैं। बच्चों के बाथरूम को हाउसहोल्ड रूम में बदलें।

हम 160 वर्ग मीटर प्लस DG (पूरा नहीं बना हुआ) के लिए 450kEUR सहित कर भुगतान करते हैं। यहाँ तक कि [Klinker] के साथ (और दो छोटे पुटी वाले क्षेत्र)। रहने वाले कमरों में फर्श के बिना और पेंटिंग के बिना।

एक अकेले 60.000€ का हिस्सा "शlüsselfertig" के लिए GU द्वारा लगाया गया अतिरिक्त शुल्क है। आर्किटेक्ट के द्वारा सीधे काम देने से यह सस्ता नहीं पड़ता?! क्या मैं कुछ मिस कर रहा हूँ।

क्या GU ने अपने सबकॉन्ट्रैक्टर्स से खरीद मूल्य का जोखिम अलग से अपने ऑफ़र में दर्शाया है ?????
अगर इसे अच्छा और सस्ता करना है, तो एक अच्छी पारंपरिक निविदा करनी चाहिए। बाकी सब जुआ खेलने जैसा है (और आमतौर पर इसके परिणाम खराब होते हैं)।

अब तक हमने वैकल्पिक प्रदाताओं से संपर्क नहीं किया है। हमारी योजना थी कि पहले ग्राउंड प्लान को छोटा किया जाए और फिर व्यापक रूप से पूछताछ की जाए। मुझे लगता है कि सीधे एक समायोजित ग्राउंड प्लान मांगना बेहतर होगा बजाय बाद में इसे छोटा करके कीमत कम करने की कोशिश करने के।

मैं तुम्हारे कार्य करने के तरीके से बहुत हैरान हूँ (जो अत्यंत प्रभावी है, यदि लक्ष्य है कि अधिक से अधिक पैसा पहले योजना के गुमराह रास्तों में और फिर ठेका देने में जलाना)।

तुमने शुरुआत में लिखा था कि एक स्वयं नियुक्त आर्किटेक्ट से "LP 1 से 4" करवाओ। पर अब ऐसा लगता है कि यह शायद "3 से 4" (या 1, 3 और 4) था, और 2 छोड़ा गया। जो तुम दिखाते हो, वे पहले से काफी विकसित योजनाएं हैं, और इसके लिए फीस भी लगी होगी। उसका कोई रिटर्न नहीं मिलेगा यदि इसे परिवार के फोटो एल्बम में रखकर डाउनसाइज़ किया गया और फिर से किया गया। सही आकार देना LP 2 का मुख्य काम होना चाहिए था! - कि DG-विस्तार रिजर्व मुफ्त में नहीं मिलता, यह भी साफ होना चाहिए था :-(

इसके अलावा, किसी ग्राउंड प्लान को इस तरह "छोटा" नहीं किया जा सकता: मोटा हिस्सा तभी छाँटा जा सकता है जहाँ वह मौजूद हो। बाकी किसी भी प्रकार की कमी ट्रैफिक जाम वाली जगह बनाएगी।

मेरी सलाह होगी कि तुम एक बिल्डिंग गाइड के पास जाओ (मैं अकेला नहीं हूँ, फोरम खोज "Heidelberg" शब्द से तुम्हें एक इंजीनियरिंग ऑफिस भी मिल जाएगा, जिसकी योजना लागत अक्सर GU से वसूली जाती है) और/या तुम किसी ऐसे आर्किटेक्ट से LP 2 और 3 फिर बनवाओ जो के फैसले के बाद भी सहमति पाए, फिर उसके बाद किसी GU को खोजो और 4th LP से उसे सौंप दो। तुम्हारा घर LP 5 के बिना चलाने के लिए उपयुक्त नहीं है, ये अब तुम्हें समझ आ जाना चाहिए।

तो जीयू हमें खुले तौर पर Gewerke के बिल प्रस्तुत करता है और अंत में 10% ऊपर जोड़ देता है। पारदर्शी है, लेकिन जाहिर तौर पर महंगा। हमारा आर्किटेक्ट Leistungsphase 5-8 के लिए लगभग 40k€ मांगता है। आर्किटेक्ट को नियुक्त करने की बात करता है (मुझे भी यही बेहतर लगेगा, किसी को "मेरी तरफ" होने के लिए)।

यह Vorgehensweise कुछ पन्नों पर संक्षेप में शायद खराब लगती है, लेकिन यह तो ऐतिहासिक रूप से विकसित हुआ है। कुछ पोस्ट पहले मैंने पहले ही कहा था कि हमने अब से 2 साल पहले योजना बनाना शुरू किया था, उस समय अभी भी अलग-अलग परिस्थितियाँ थीं।
निर्माण लागतें और निर्माण ब्याज बढ़ गए हैं, सब्सिडी अब उपलब्ध नहीं हैं, इसलिए हमें अब प्रतिक्रिया देनी होगी और अपनी योजना को समायोजित करना होगा।
हमने आर्किटेक्ट को अब तक Leistungsphase 1-4 के लिए नियुक्त किया है। Leistungsphase 2 मेरी स्मृति में कुछ अस्पष्ट है, शायद अब हमें बेहतर पता होगा कि क्या चाहिए।
मार्च में हमारे आर्किटेक्ट ने एक लागत अनुमान दिया था, जो 550k€ सहित Baunebenkosten था। हमारे आसपास के एक अन्य परियोजना के चलते हमने अपने योजनाओं के साथ एक जीयू से लगभग वर्तमान प्राइसिंग जानने के लिए पूछा है।

असल में, मैं अब अपने आर्किटेक्ट के पास जाऊंगा और उसके साथ मिलकर एक कदम पीछे जाकर Leistungsphase 2 की ओर लौटना चाहता हूं।
क्या यह समझदारी होगी कि यहां सभी संपर्क तोड़ दें और दूसरे आर्किटेक्ट को लें? तब अब तक जो फीस दी गई है वह बिल्कुल नष्ट हो जाएगी, जबकि मैं वास्तव में हमारे आर्किटेक्ट की शैली को पसंद करता हूं (लेकिन मैं वास्तव में दूसरे किसी को नहीं जानता)।

एक बात मुझे पूरी तरह समझ नहीं आई: तुम कहते हो जीयू Leistungsphase 4 से। तो क्या Leistungsphase 4 पहले से जीयू के साथ है? और फिर तुम कहते हो कि Leistungsphase 5 अनिवार्य है। लेकिन वह भी तो जीयू के हाथ में होगा? यानी गलत मत समझो, हम जीयू के साथ काम करने में फंसे नहीं हैं, वास्तव में मुझे Einzelvergabe ज्यादा समझदारी लगती है।
और: कौन है? :)
और2: Baulotse मेरी स्थिति में कैसे मदद करेगा, सिवाय इसके कि मैं एक और फीस का स्रोत खोल लूं?
और3: आपकी मदद के लिए धन्यवाद।

असल में मैं अब हमारे आर्किटेक्ट से संपर्क करूँगा और उसके साथ मिलकर फिर से एक कदम पीछे प्रदर्शन चरण 2 की ओर जाऊंगा। क्या यहां सभी पुल तोड़ देना और किसी दूसरे आर्किटेक्ट को लेना सही होगा?

तुमने जवाब खुद ही दे दिया है:

प्रदर्शन चरण 2 मेरी याददाश्त में थोड़ा अस्पष्ट है,

बिल्कुल स्पष्ट है कि मैं ऐसे आर्किटेक्ट से बहुत दूर रहूंगा जिससे प्रदर्शन चरण 2 की गरमागर्म बहसों की कोई याद न हो, मार्लबोरो के लिए भी इतना दूर जाना पड़े - पूरी तरह से साफ है!

तो फिर अब तक जितना भी फीस मिला है वह सब व्यर्थ हो जाएगा, खासकर क्योंकि मैं हमारे आर्किटेक्ट की शैली का वास्तव में सम्मान करता हूँ (हालांकि मैं किसी अन्य को नहीं जानता)

शायद तुम इसका मतलब या आशंका यह है कि तुम डिजाइन शैली से समझा गया महसूस कर रहे हो? पहले से "कमाए गए" फ़ीस चरणों के लिए तुम्हें कोई सुधार (या नई प्रस्तुति के लिए रियायत) नहीं मिलेगी - इसलिए बेहतर होगा कि तुम तुरंत ऐसा आर्किटेक्ट खोजो जो यह कर सके और वह करे जो उससे अपेक्षित हो।

मैं एक बात पूरी तरह से समझ नहीं पा रहा हूँ: तुम कहते हो GU प्रदर्शन चरण 4 से। मतलब प्रदर्शन चरण 4 पहले से GU के साथ? और फिर कहते हो कि प्रदर्शन चरण 5 अनिवार्य है। लेकिन यह भी GU के हाथ में होगा ना? मतलब इसे गलत मत समझो, हम GU से बनाना तय नहीं कर रहे हैं, वास्तव में मुझे व्यक्तिगत ठेका देना अधिक समझदारी लगता है। और: @Gerddieter कौन है? :) और2: मेरी स्थिति में Baulotse कैसे मदद करेगा, सिवाय इसके कि मैं एक और फीस घाटा खोलूंगा? और3: आपकी मदद के लिए धन्यवाद।

हमेशा खुशी से, और "नीली टाइलों के बदले" वहाँ और भी बहुत कुछ है। एक "और फीस घाटा" सुनने में अच्छा नहीं लगता, मैं अपने पैसे बहुत सावधानी और उपयोगी तरीके से कमाता हूँ और मुझे लगता है कि मेरे साथी भी ऐसा ही करेंगे। Gerddieter एक फोरम सदस्य है जिनकी नजर बजट संबंधी आर्किटेक्ट की क्षमता पर बहुत तेज है।

जहाँ तक बात है बिल्डिंग स्टाइल से जुड़े बिना अपने निर्माण परियोजना के प्रति—यानी "पत्थर पर पत्थर" के लिए भी और पूर्वनिर्मित घरों (लकड़ी या पत्थर में) के लिए भी खुले रहने के लिए—"फर्टिगहाउस विशेषज्ञ" और मैं इस बात पर सहमत हैं कि प्रदर्शन चरण 4 को लाना दोहरी प्रक्रिया और भुगतान का कारण बनाता है। यह असल में एक अच्छी तरह से पूरा किया गया प्रदर्शन चरण 2 का हिस्सा होना चाहिए, "मॉड्यूल A" (देखें मेरा "घर निर्माण रोडमैप") को एक निर्णय के साथ समाप्त करना कि आगे कैसे बढ़ना है: पहला, उसी आर्किटेक्ट के साथ या किसी अन्य के साथ, और दूसरा "सिद्धांत रूप में GU के साथ" (तब अलग से प्रदर्शन चरण 3 होगा) या "कुशल बोलीदाताओं सहित GU के साथ" (तब पूर्ण मॉड्यूल B और C होंगे, और इस प्रकार आर्किटेक्ट के साथ सहयोग प्रदर्शन चरण 8 तक चलता रहेगा)। उचित प्रदाताओं की खोज में एक Baulotse मदद करता है (जितना जल्दी हो सके उतना बेहतर), या निर्माण इच्छुकों को उपर्युक्त सिद्धांत निर्णय के लिए प्रशिक्षित करता है।

हर मामले में, प्रदर्शन चरण 4 के परिणाम अभी तक ऐसे नहीं हैं कि उनके साथ घर बना लिया जाए (यह सिर्फ अनुमति मिलती है, पर सम्भव नहीं होता)। GU के अधीन लोग कार्य योजना को केवल सुदृढ़ीकरण और फॉर्मवर्क योजनाओं तक सीमित करने की आदत रखते हैं - परिणामस्वरूप "केनिस्माल" के रूप में सूखी दीवार की गाठें जो विभिन्न पाइपिंग के चारों ओर होती हैं। अपने सपनों के घर की दिखावट को ऐसे "खरोंच" से बिगाड़ना, खासकर Jette-लीग (और तुम्हारे घर) में Flair-श्रेणी से ज्यादा प्रभाव डालता है। इसलिए: भले ही तुम अपने सपनों के घर की वास्तविकता के लिए GU का रास्ता चुनते हो, तुम्हें विवरण योजना को वैसा ही महत्व देना चाहिए जैसा "सैंपलिंग" को देते हो। एक अच्छी गुणवत्ता वाला प्रदर्शन चरण 5 GU से भी भुगतान मांग सकता है, इसलिए हो सकता है तुम आर्किटेक्ट को प्रदर्शन चरण 2 और 3 के साथ-साथ प्रदर्शन चरण 5 भी सौंपो। अब इसके बाद फ्री कंसल्टेशन काफी है ;-)

संक्षेप में: 1. ऐसा आर्किटेक्ट जिसने प्रदर्शन चरण 2 को इतनी लापरवाही से पूरा किया है, बजट के लिहाज से आगे भी इतना भारी फिसल जाएगा कि चाहे घर 60 या 70 वर्गमीटर घटाया जाए, अंत में तुम्हें अब की तुलना में अधिक अतिरिक्त वित्तपोषण की आवश्यकता होगी, खासकर कीमतों की मांग के बाद के सपनों के दुःस्वप्न के कारण। 2. अब Baulotse के साथ या बिना, एक आर्किटेक्ट खोजो जो प्रदर्शन चरण 2 से 8 तक काम करे या प्रदर्शन चरण 2, 3 और 5 के लिए (फिर एक निर्माण निरीक्षक के साथ, मेरे निर्माण प्रबंधक / "बाउलीटर" पर लिखे गए विवरण देखें)।

Honorarsenke बुरा मानने जैसा नहीं था।

मुझे लगता है, हम उस समय Leistungsphase 2 में बस थोड़ा... भोले थे। "अरे हमें यह चाहिए, वह चाहिए, और अटारी, बड़ा बच्चा कमरा, सॉना अच्छा रहेगा,...". आर्किटेक्ट पर यह आरोप लगाया जा सकता है कि उन्होंने हमें यहाँ पर्याप्त रूप से आलोचनात्मक रूप से नहीं पूछा।
संभवतः हम 2 साल पहले अपने उस समय के बजट के भीतर रह जाते।

मुझे आर्किटेक्ट बदलने का विचार मुश्किल लगता है। खासकर क्योंकि हमने केवल एक को नहीं देखा, बल्कि यहाँ जानबूझकर कई में से एक चुना। एकल पारिवारिक घर सामान्यतः पसंदीदा विषय नहीं लगता है, विशेष रूप से बड़े दफ्तर जो जाहिर तौर पर ओपेरा हाउस डिज़ाइन करना पसंद करते हैं, वे भी कीमतों में बहुत डरावने और असंबद्ध थे।

@11ant Honorarsenke का कोई बुरा इरादा नहीं था

परंतु इस शब्दावली में एक निश्चित झुकाव भी निहित है, जैसे कि एक और Honorar को भी खोया हुआ मान लेना :-(

मुझे लगता है, उस समय हम Leistungsphase 2 में बस थोड़ा सा... भोले थे। "अरे, हमें यह चाहिए, वह चाहिए, और अटारी, बड़ा बच्चा कमरा, सौना अच्छा होगा,...". आर्किटेक्ट को यह आरोप लगाया जा सकता है कि उसने हमें यहाँ ज्यादा आलोचनात्मक रूप से सवाल नहीं किया।

भोळापन एक शौकिया विशेषाधिकार है, पेशेवर को पेशेवर होना चाहिए!
दिखाए गए Elaborate और आपकी व्याख्याओं को देखकर मुझे यह संदेह होता है कि हम यहाँ “आर्किटेक्ट को काम आसानी से देने, मूल बातें जल्दी निपटाने और उसे जल्दी से सुंदर दिखाने के लिए दबाव डालने” के एक सामान्य मामले से जूझ रहे हैं। साथ ही जब मुझे आर्किटेक्ट और परिणामों के संबंध में इसी तरह की अपेक्षा नजर आती है, तो आपके लिए उपयोगी होगा कि आप पर और पर के थ्रेड्स को भी देखें।

मुझे आर्किटेक्ट बदलने का विचार कठिन लगता है। खासकर कि हमने सिर्फ एक नहीं देखा था, बल्कि यहां भी कई में से एक चुन लिया था।

दूसरी ओर यह कैसे मेल खाता है

(लेकिन मैं किसी दूसरे को जानता नहीं हूँ)

? - आर्किटेक्ट बदलना, जैसा मैंने कहा, यहां बहुत जरूरी है क्योंकि मुझे लगता है कि वह इन Sonntagsmaler में से एक है, जिनके पितृस्वरूप का श्रेणी ने यहाँ बहुत सूक्ष्मता से एक मांस में कांटे के रूप में बताया है। खासकर जहाँ आप बजट अनुशासन की इच्छा रखते हैं, उसके कौशल शायद अधिकतर विपरीत प्रभाव डालते हैं ;-)