संभाव्यता एकल परिवार का घर + ज़मीन 550k-600k NRW

यदि मैं एक किराए की संपत्ति को गिरवी रखता हूँ ताकि मैं अपना खुद का घर खरीद सकूँ, तो क्या मैं ब्याज घटा सकता हूँ? घर को कार, घड़ी, छुट्टी आदि से बदलें। इससे स्पष्ट होता है कि यह कैसे काम नहीं करता।

और कृपया बताइए, क्या अंतर है अगर मैं निवेश की खरीद से पहले या बाद में गिरवी रखने पर अपनी स्व-पूंजी की हिस्सेदारी कम करता हूँ?
आपकी दलील के अनुसार, गिरवी रखी गई पूंजीगत संपत्ति के सभी मालिकों के पास कोई अन्य संपत्ति नहीं होनी चाहिए।
महत्वपूर्ण बात यह है कि मुनाफा कमाना जारी रहे। अन्यथा यह शौक माना जाएगा और कटौती योग्य नहीं होगा।

अगर तुम इतने सुनिश्चित हो तो अपनी अगली EST घोषणा जमा करने पर इस मामले को साफ करो और देखो क्या होता है

यह कर कार्यालय के सेवानिवृत्त कानूनी प्रमुख से चर्चा की गई है और उनकी राय में यह पूरी तरह से सामान्य और कानूनी है।

मामले को बस उल्टा सोचो। व्यक्ति A और B के पास प्रत्येक के पास 300,000€ हैं।
व्यक्ति A एक परिवार के लिए मकान अपनी खुद की उपयोग के लिए खरीदता है, जिसके लिए वह 250,000 अपनी पूंजी लगाता है और 250,000 बैंक से उधार लेता है। बची हुई 50,000 में से व्यक्ति A एक अपार्टमेंट (खरीद मूल्य 250,000) किराये पर देने के लिए खरीदता है और कमी के 200,000 बैंक से उधार लेकर वित्त पोषण करता है, जिन पर वह ब्याज कटौती करता है।

क्या व्यक्ति A में तुम्हें कोई समस्या दिखती है?

व्यक्ति B एक अपार्टमेंट खरीदता है (या उधार लेता है) किराये के लिए जिसकी कीमत 250,000 है। 50,000 अपनी पूंजी से आते हैं और 200,000 व्यक्ति B बैंक से उधार लेता है। 200,000 के लिए वह ब्याज कर में दावा करता है। बची हुई 250,000 में से व्यक्ति B एक परिवार के लिए मकान अपनी खुद की उपयोग के लिए खरीदता है। कमी के 250,000 बैंक से आते हैं (वही या कोई दूसरा)।

व्यक्ति A से इसमें क्या अंतर है?

और कृपया बताइए कि क्या फर्क पड़ता है कि मैं निवेश खरीदने से पहले या बाद में किसी बाद के ऋण ग्रहण के समय ईक्विटी का हिस्सा कम करता हूँ?
आपके तर्क के अनुसार, किसी भी ऋण संपत्तिपत्र के मालिक के पास कोई अतिरिक्त संपत्ति नहीं होनी चाहिए।
महत्वपूर्ण यह है कि लाभ कमाई बनी रहे। अन्यथा यह शौकिया होता है और कटौती योग्य नहीं होता।

यहां ऋण ग्रहण केवल निजी उपयोग के आवास को कर लाभ के साथ वित्तपोषित करने के उद्देश्य से किया गया है। यह कानून निर्माता के अनुसार ऐसा नहीं है। मेरे क्षेत्राधिकार में मिंस्टर और कोल्न के वित्तीय न्यायालयों के फैसले हैं। ठीक-ठीक मैं कार्यालय में वापस आकर देख सकता हूँ।

यह पूर्व वित्त विभाग के कानूनी प्रमुख से चर्चा की गई है और उनकी राय में पूरी तरह सामान्य और वैध है।

कोई बहुत अधिक जोखिम उठा रहा है। सामान्यतः वित्त कार्यालयों में इसे जांचा नहीं जाता लेकिन कर छूट निजी आवास बनाने के लिए नहीं है। किराए के लिए एक अपार्टमेंट/घर के मामले में स्थिति अलग होती है।

नहीं, यह तो सवाल ही नहीं है। सवाल यह है: अगर मैं एक किराये की संपत्ति को गिरवी रखता हूँ ताकि अपना खुद का घर खरीद सकूँ, तो क्या मैं ब्याज घटा सकता हूँ? घर की जगह कार, घड़ी, छुट्टियाँ आदि रखें। इससे साफ़ पता चलता है कि यह कैसे काम नहीं करता।

यह स्पष्ट करता है कि यह काम करता है। बात तो केवल किराये की संपत्ति के ब्याज की है, पूरे कर्ज के ब्याज की नहीं!
फिलहाल राज्य यह निर्धारित नहीं करता कि आप अपनी अपनी पूंजी कहाँ लगाएँ। मतलब आप अपना पैसा जला भी सकते हैं (जो राज्य के लिए सबसे बुरा होगा, क्योंकि अन्य निवेशों पर भी कर लगता है - सबसे ज्यादा मोटी कार पर)।

कोई बहुत दूर तक जा रहा है। आमतौर पर वित्त कार्यालयों में इसकी जांच नहीं होती है लेकिन कर राहत निजी आवास के निर्माण के लिए नहीं है। किराए पर देने वाले अपार्टमेंट/घर के लिए मामला अलग है।

लेकिन टीई निश्चित रूप से किराए पर रहने की जगह बना रहा है। मध्य पंक्ति वाला घर भविष्य में किराए पर दिया जाएगा। वह अभी तक जो नहीं हुआ था, वह कर योग्य किराया आमदनी उत्पन्न कर रहा है।

न्यायालय के निर्णय और सटीक तथ्य मुझे वाकई में रुचिकर लगेंगे, अगर आप उन्हें खोज लेते हैं तो मैं आनंदित होऊंगा।