संभाव्यता एकल परिवार का घर + ज़मीन 550k-600k NRW

क्या यह असमान व्यवहार है और क्या यह संविधान के खिलाफ है कि मैं दूसरों की तुलना में अधिक कर दर चुकाता हूँ?

तुम्हारे मामले में तो पूरी तरह से अलग स्थिति है, क्योंकि तुम्हारे यहां ऑब्जेक्ट A और B दोनों पूंजी निवेश हैं और किराए पर दिए जाते हैं। लेकिन उत्पन्न होने वाले ब्याज खर्च ऑब्जेक्ट A की Anlage V पर नहीं घटाए जा सकते बल्कि ऑब्जेक्ट B की Anlage V पर घटाए जा सकते हैं।

तुम्हारे उदाहरण में, पोस्ट 45 में कोई असमान व्यवहार नहीं है। दोनों व्यक्ति 200,000€ के ब्याज खर्च का दावा कर सकते हैं।

तुम्हारे मामले में यह पूरी तरह से अलग है, क्योंकि तुम्हारे यहाँ वस्तु A और B दोनों पूंजी निवेश हैं और किराये पर दिए जाते हैं।
उद्भवित ब्याज भुगतान वस्तु A की Anlage V में नहीं, बल्कि वस्तु B की Anlage V में ही काटे जाने योग्य हैं।

कृपया मुझे यह समझाओ - ऋण वस्तु A की खरीद के साथ लिया गया है, वह वस्तु A पर चलता है और वस्तु A को वित्तपोषित करता है।
मैंने केवल अपनी पूंजी वस्तु B के लिए "संग्रहित" की है। अब मैं वस्तु A के ऋण को वस्तु B पर क्यों/कैसे लागू कर सकता हूँ या करना चाहिए?

आपके उदाहरण पोस्ट 45 में कोई भेदभाव नहीं है।
दोनों व्यक्ति 200,000 यूरो के ऋण ब्याज का दावा कर सकते हैं

मुझे भी ऐसा ही लगता है - लेकिन आप दावा करते हैं कि व्यक्ति बी यह नहीं कर सकता क्योंकि वह अपनी पूंजीगत निवेश का भुगतान करने के लिए अपनी स्व-पूंजी का इस्तेमाल कर सकता है और इसलिए इसे काट नहीं सकता - क्योंकि स्व-पूंजी से वह एक दिखावटी कार भी खरीद सकता है।

अरे माफ करना, मैंने गलत पढ़ा था। सोचा था कि तुमने ऑब्जेक्ट A को गिरवी रखा है ताकि उस पैसे से ऑब्जेक्ट B की मरम्मत कर सको। खैर, ये तो साफ है कि यह कटौती योग्य है। तुमने पैसा तो ऑब्जेक्ट A के लिए ही इस्तेमाल किया है। अगर तुमने ऑब्जेक्ट A को गिरवी रखा होता अपने निजी घर बनाने के लिए तो यह कटौती योग्य नहीं होता, लेकिन चूंकि तुमने पैसा ऑब्जेक्ट के लिए भी इस्तेमाल किया है इसलिए यह कटौती योग्य है।

नहीं, यहाँ कभी किसी ने यह दावा नहीं किया कि स्वयं की पूंजी का उपयोग करना चाहिए। यहां किसी ने भी तुम्हारे अलावा ऐसा नहीं समझा। मुझे लगता है कि हम बस लगातार एक-दूसरे की बातों को सही से नहीं समझ पाए।