Isokrates
02/04/2020 11:11:17
- #1
#45 में दिया गया उदाहरण शायद गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है।
रोमियो वास्तव में उस अंतर को स्पष्ट करना चाहता है जब कोई व्यक्ति A किराये की संपत्ति के वित्तपोषण के लिए बाहरी पूंजी लेता है या कोई व्यक्ति B पूरी राशि अपनी स्वयं की पूंजी से वित्तपोषित करता है।
यहाँ पहले से कई बार सही कहा गया है कि आयकर कानून की धारा 9 उपखण्ड 1 वाक्य 3 संख्या 1 वाक्य 1 के अनुसार आर्थिक संबंधों पर ध्यान दिया जाना चाहिए।
यदि व्यक्ति A किराये की संपत्ति के लिए वित्तपोषण लेता है, तो यह आयकर कानून की धारा 21 के तहत किराये की आय के साथ आर्थिक संबंध में है और इसलिए ब्याज कटौती योग्य है।
यदि व्यक्ति B को वित्तपोषण की आवश्यकता नहीं है और वह केवल नकद भुगतान करता है, तो बाद में ऋण लेने पर भी केवल तब ही संपत्ति के साथ संबंध होगा जब वह वित्तपोषण संपत्ति के लिए जैसे नवीनीकरण, विस्तार या समान कार्य के लिए हो।
इसके विपरीत, किसी किराये की संपत्ति की दूसरी उपयोगिता के लिए ऋण लेना कभी भी उसके साथ आर्थिक संबंध में नहीं होगा क्योंकि यह पूरी तरह से तर्कसंगत है। स्वयं उपयोग के लिए एकल परिवार के घर के लिए इस वित्तपोषण का उपयोग निजी जीवनशैली में आता है और इसलिए आयकर कानून की धारा 12 संख्या 1 के तहत कटौती की मनाही के अंतर्गत आता है।
किराये की संपत्तियों के आर्थिक संबंध के संदर्भ में BFH के आदेश: IX R 65/00, IX R 40/01, IX R 38/00, IX R 22/01, IX R 58/03, IX R 20/04
आपकी अनुमानित भेदभाव केवल इस हद तक है कि एक व्यक्ति ने अपने स्वकिय पूंजी का उपयोग ऋणरहित संपत्ति के लिए किया है और दूसरे ने कटौती योग्य ब्याज ऋण उत्पन्न किया है।
लेकिन दोनों व्यक्तियों के पास यह विकल्प था, इसलिए यह मूल संविधान के अनुसार कोई भेदभाव नहीं बनता।
रोमियो वास्तव में उस अंतर को स्पष्ट करना चाहता है जब कोई व्यक्ति A किराये की संपत्ति के वित्तपोषण के लिए बाहरी पूंजी लेता है या कोई व्यक्ति B पूरी राशि अपनी स्वयं की पूंजी से वित्तपोषित करता है।
यहाँ पहले से कई बार सही कहा गया है कि आयकर कानून की धारा 9 उपखण्ड 1 वाक्य 3 संख्या 1 वाक्य 1 के अनुसार आर्थिक संबंधों पर ध्यान दिया जाना चाहिए।
यदि व्यक्ति A किराये की संपत्ति के लिए वित्तपोषण लेता है, तो यह आयकर कानून की धारा 21 के तहत किराये की आय के साथ आर्थिक संबंध में है और इसलिए ब्याज कटौती योग्य है।
यदि व्यक्ति B को वित्तपोषण की आवश्यकता नहीं है और वह केवल नकद भुगतान करता है, तो बाद में ऋण लेने पर भी केवल तब ही संपत्ति के साथ संबंध होगा जब वह वित्तपोषण संपत्ति के लिए जैसे नवीनीकरण, विस्तार या समान कार्य के लिए हो।
इसके विपरीत, किसी किराये की संपत्ति की दूसरी उपयोगिता के लिए ऋण लेना कभी भी उसके साथ आर्थिक संबंध में नहीं होगा क्योंकि यह पूरी तरह से तर्कसंगत है। स्वयं उपयोग के लिए एकल परिवार के घर के लिए इस वित्तपोषण का उपयोग निजी जीवनशैली में आता है और इसलिए आयकर कानून की धारा 12 संख्या 1 के तहत कटौती की मनाही के अंतर्गत आता है।
किराये की संपत्तियों के आर्थिक संबंध के संदर्भ में BFH के आदेश: IX R 65/00, IX R 40/01, IX R 38/00, IX R 22/01, IX R 58/03, IX R 20/04
आपकी अनुमानित भेदभाव केवल इस हद तक है कि एक व्यक्ति ने अपने स्वकिय पूंजी का उपयोग ऋणरहित संपत्ति के लिए किया है और दूसरे ने कटौती योग्य ब्याज ऋण उत्पन्न किया है।
लेकिन दोनों व्यक्तियों के पास यह विकल्प था, इसलिए यह मूल संविधान के अनुसार कोई भेदभाव नहीं बनता।