किसी अन्य की संपत्ति पर निर्माण और बाद में खरीद

क्या यह स्पष्ट है कि क्या लाभ को आय के रूप में कर देना आवश्यक है? क्योंकि सट्टा कर वास्तव में मौजूद नहीं है।

जमीन के मामले में दुर्भाग्यवश सट्टा कर होता है। विस्तार से कहें तो यह वास्तव में एक निजी विक्रय लेनदेन पर लगाया जाने वाला कर है, जिसे § 23 आयकर अधिनियम (Einkommensteuergesetz) में विनियमित किया गया है।
और चूँकि एक खालि जमीन का उपयोग स्वयं के लिए नहीं किया जा सकता, इसलिए हमेशा 10 वर्षों की शर्तों का पालन करना आवश्यक होता है।

जमीन के मामलों में दुर्भाग्यवश स्पेकुलेशन टैक्स होता है। वास्तव में यह एक टैक्स है जो निजी विक्रय लेनदेन पर लगाया जाता है, जिसे § 23 आयकर अधिनियम (Einkommensteuergesetz) में नियोजित किया गया है। और चूंकि एक शुद्ध जमीन का स्वयं उपयोग नहीं किया जा सकता, इसलिए हमेशा 10 वर्षों का पालन करना होता है।

लाभ पर अपने व्यक्तिगत कर दर से आयकर देना होता है और प्रवेश की तारीख मायने रखती है। यानी अगर पड़ोसी महिला सेवानिवृत्ति प्राप्त करती हैं और 80,000 यूरो को 4 वर्षों में वितरित किया जाता है, तो लगभग कोई कर नहीं आता है। एक जमीन का स्वयं उपयोग भी किया जा सकता है, जैसे कि प्लाट गार्डन, सप्ताहांत की जमीन, खासकर जब घर खस्ता हालत में हो।

कोई भी जमीन स्वयं उपयोग के लिए हो सकती है, जैसे कि स्क्रेबर्गार्टन, वीकेंड प्लॉट खासकर जब घर खस्ता हालत में हो

केवल जमीन संभव नहीं है। यह पहले ही उच्चतम न्यायालय द्वारा तय किया जा चुका है।

घर के साथ जमीन की स्थिति अलग होती है। लेकिन वह खस्ता "द्वितीय घर", जो द्वितीय आवास के रूप में पंजीकृत नहीं है, उसे भी पहले कर विभाग से मंजूरी लेनी होती है।

मेरा तो यह भी मानना है कि बिना निर्माण की जमीनों पर हमेशा सट्टेबाजी कराधान देना होता है, चाहे 10 साल हो गए हों या नहीं। अगर यहाँ ऐसा होता, तो यह खरीदारों के लिए भी बेहतर होता - विक्रेत्री के लिए बिक्री का समय तब मायने नहीं रखता।

तो, हम फिर से। हमने अब फिर से अपनी परिचित से संपर्क किया और संभवतः वह एक पूर्व समय की बिक्री पर राजी हो सकती है। जैसा कि अनुमान था, अस्वीकृति का कारण यह भी है कि वह राज्य को अनावश्यक रूप से पैसा "दान" नहीं करना चाहती या उस अपेक्षाकृत छोटे लाभ में से राज्य को अनावश्यक रूप से कुछ भी देना नहीं चाहती। अब बातचीत में ऐसे प्रश्न उठे हैं कि किस हद तक स्वयम् मतदान कर सकती है कि पूंजीगत लाभ कर को कैसे कम किया जा सकता है।

हमने पहले ही शोध कर लिया है और निम्नलिखित बिंदु संभवतः अतिरिक्त लागत (विक्रेता के लिए, पुराने खरीदी मूल्य के अतिरिक्त) के रूप में बिक्री पर लाभ से घटाए जा सकते हैं:

[*]नोटरी (खरीद और बिक्री के लिए मूल लागत?)
[*]भूमि अधिग्रहण कर
[*]भूमि अभिलेख दर्ज
[*]विशेषज्ञ (संभवतः उस समय कुछ था, इसे अभी स्पष्ट करना होगा)
[*]मूल्यांकन रिपोर्ट (संभवतः उस समय कुछ था, इसे अभी स्पष्ट करना होगा - क्या इसमें भूमि की जांच भी शामिल है?)

अब उस भूखंड पर एक पुराना काफी जीर्ण बंगलो है, जिसे निश्चित रूप से हटाना होगा। अगर हमारी परिचित इसे बिक्री से पहले तोड़कर मलबा/कचरा निकाल लेती है, तो क्या ये भी लागतें हैं जिन्हें लाभ से घटाया जा सकता है? इस बारे में हमें कोई ठोस जानकारी नहीं मिली। यही बात नए बाड़ों पर भी लागू होती है, जो उसने खरीदे और लगाए थे।

एक और बिंदु है उल्लेखित मापन और विभाजन, ताकि मिली-जुली भूखंड सीमा को सीधा किया जा सके। क्या मापन और विभाजन लाभ से घटाए जा सकते हैं? (यह विशेष रूप से बिक्री के लिए किया जाता है, अन्यथा मिलीजुली सीमा पर एक छोटा शेड खड़ा रह जाएगा।)

राज्य को अनावश्यक रूप से पैसा "देतें" नहीं चाहते ...
अब जमीन पर एक पुराना काफी जर्जर बंगला है, जिसे निश्चित रूप से हटाना होगा। यदि हमारी परिचित इसे हमें बेचने से पहले तोड़ देती है और मलबा/कचरा हटवाती है, तो ये भी लागतें होंगी जो लाभ से घटाई जा सकती हैं?

सही है

कर संबंधी दृष्टि से यह अधिक समझदारी होगी कि खरीद मूल्य को ध्वंस लागत से घटा दिया जाए

--> यदि बिक्री ध्वंस के बाद होती है और इसलिए (सांकेतिक रूप से) महंगी होती है, तो इस हिस्से पर भी संपत्ति क्रय कर लगता है ... और नोटरी शुल्क के आधार में भी वृद्धि होती है ...