नगर परिषद का विकास योजना अपर्याप्त रूप से कार्यान्वित हुई है, क्या लागू होता है?

संभवतः मैंने अपनी बात स्पष्ट रूप से नहीं रखी। अभी तक कोई निर्माण पूर्वानुमति अनुरोध नहीं किया गया है। हम इसे वास्तव में टालना चाहते हैं, क्योंकि इससे पूरे प्रोजेक्ट में लगभग तीन महीने की देरी हो सकती है। हालांकि रियल्टर पक्ष शायद इसे स्वीकार करने को तैयार होगा। जमीन को उतनी लंबी अवधि के लिए आरक्षित करेगा।

आज मेरी एक सार्वजनिक निर्माण कानून के क्षेत्र में विशेषज्ञ वकील के साथ बैठक हुई। यह एक प्रारंभिक परामर्श था। स्पष्ट योजनाओं के अभाव में उन्होंने कोई निश्चित बयान नहीं दिया। हमने वर्तमान/परिवर्तित निर्माण योजना को देखा। उनके अनुसार मुख्य ध्यान "एक मंज़िल" पर है। एक दूसरी पूरी मंज़िल किसी भी हालत में अस्वीकृत है, जो हमारे लिए मूल रूप से स्पष्ट था। हम तो ऐसा ही चाहते भी हैं।
जब तक दूसरी मंज़िल स्टैफेलमंज़िल (टप्पा मंज़िल) के रूप में डिजाइन की जाती है, तब तक इसे अस्वीकृत नहीं किया जाना चाहिए। बस इसे वास्तुकार द्वारा आवेदन में ठीक से दिखाना होगा।

निजरलैंड सैक्सन निर्माण नियमावली का अनुच्छेद 2
"(7) 1 पूरी मंज़िल वह भूमिगत ऊपर का मंज़िल है, जिसमें कम से कम आधे क्षेत्रफल में 2.20 मीटर या उससे अधिक की ऊँचाई होती है। 2 एक ऊपरीतम मंज़िल केवल तभी पूरी मंज़िल मानी जाएगी जब उसका लगभग दो तिहाई से अधिक नीचे वाली मंज़िल के क्षेत्रफल में व्याप्त ऊँचाई व्यापक रूप से ऊपर वर्णित ऊँचाई से अधिक हो।"

उन्होंने यह भी कहा कि नगरपालिका निर्माण आवेदन को देखेगी लेकिन निर्णय अभी भी जिले पर निर्भर होगा।

हमें आने वाले सप्ताह में उम्मीद है कि तीन या संभवतः चार स्थानीय निर्माण ठेकेदारों से प्रस्ताव मिलेंगे। फिर हम आगे की योजना बनाएंगे। सभी निम्न आदेश सिद्धांत का पालन करते हैं। छूट के लिए प्रयास करने की शायद कोई ज़रूरत नहीं है, क्योंकि निर्माण योजना हाल ही में बदली गई है।

हालांकि। अधिकांश मामलों में और ज्यादातर कप्तान गिबेल वही होते हैं जो एक एक मंजिला घर को दो मंजिला बना देते हैं।

पारंपरिक कप्तान गिबेल के मामले में ऐसा होता है कि उसमें एक नीसटॉक होता है, और मुख्य छत में नहीं होता। मैं कहता हूं "कप्तान गिबेल 21" नई निर्माण शैली का, हालांकि इसे मुख्य छत के पुनरावर्तन के रूप में बनाया जाता है, जिसमें नीसटॉक होता है और इसकी ऊंचाई सामान्यतः उसी के अनुरूप होती है। और मैं इस रूप को यहाँ भी मान्य देखता हूँ।

शायद तुम्हें TE और सहचर्चाकारों के अनुसार खुद को ढालना चाहिए और ड्रमपेल के बारे में भी बोलना चाहिए

अगर यह शब्दों का खेल होता और व्यापक रूप से माना जाता पर्यायवाची होते, तो मैं शायद ऐसा कर सकता था। लेकिन ये तो बिलकुल विपरीत अवधारणाएँ हैं, ठीक वैसे ही जैसे ज़्वेरखहाउस और गौबे के मामले में। भवन-सांस्कृतिक दृष्टि से ऐसा है कि अधिकांश क्षेत्रों में लगभग केवल ड्रमपेल या नीसटॉक ही होते थे और बाद में आए लोग दूसरी किस्म लेकर आए, जिन्हें भी उसी पारंपरिक नाम से पुकारा गया। वर्तमान मामले में हमारे पास एक नीसटॉक है, जिसे कोई चाह कर ड्रमपेल कह सकता है, लेकिन मैं इस शब्दों की उलझन को बढ़ावा नहीं दूंगा।

शायद मैं अपना मतलब ठीक से व्यक्त नहीं कर पाया। अभी तक कोई निर्माण पूर्वानुमति आवेदन प्रस्तुत नहीं किया गया है।

ऐसा ही है ...

हम संभवतः उस इच्छित ज़मीन को फिर से आरक्षित करवाएंगे, फिलहाल मैंने आरक्षण हटा दिया था क्योंकि मैं परेशान हो गया था, और अनुरोध करेंगे कि निर्माण पूर्वानुमति के निर्णय तक वह आरक्षण बरकरार रखा जाए।

... और अगर यह कोई निर्माण पूर्वानुमति आवेदन नहीं था, तो किस बात पर कृपया इनकार का संकेत दिया गया?

आज मेरी एक ऐसे वकील से बात हुई जिसका विशेष क्षेत्र सार्वजनिक भवन कानून है। [...] उनके अनुसार मुख्य ध्यान "एक मंजिल" होने पर है। किसी भी स्थिति में दूसरा पूरा मंजिल होना असंभव है, जो हमारे लिए पहले से ही स्पष्ट था। हम तो ऐसा ही चाहते भी नहीं हैं। जब तक दूसरा मंजिल स्ताफेलमंजिल के रूप में बनाया जाता है, तब तक अस्वीकृति का कोई खतरा नहीं होना चाहिए। इसे वास्तुकार द्वारा निर्माण आवेदन में ठीक से प्रस्तुत करना होगा।

तुम मुझे अधिक से अधिक उत्सुक करते जा रहे हो उस आधार पर जिस पर समुदाय द्वारा अनुभव आधारित अस्वीकृति दी गई हो। अब तक ऐसा कोई मामला मुझे नहीं मिला जिसमें एक ओर स्टॉबसॉलर नीसटॉक को पवित्र माना गया हो, जबकि दूसरी ओर स्ताफेलमंजिल (अधिकतर ट्रौफ ऊँचाई सीमाओं के कारण) को रोका गया हो।

आशा है हमें अगले सप्ताह तीन या शायद चार स्थानीय निर्माण ठेकेदारों के प्रस्ताव मिलेंगे। फिर हम और विचार करेंगे। सभी अधीनता के सिद्धांत का पालन करते हैं। एक छूट की कोशिश करना शायद व्यर्थ होगा, क्योंकि नगर नियोजन योजना हाल ही में संशोधित की गई है।

क्या आप चाहते हैं कि प्रत्येक निर्माण ठेकेदार योजना का पालन करते हुए अलग-अलग प्रस्ताव विकसित करे? - एक छूट के केवल तब ही खराब परिणाम होते हैं जब वह विशेष रूप से संशोधन द्वारा रोकने योग्य सबसे बड़ा दुष्प्रभाव हो; अन्य छूटें सिद्धांततः अस्वीकृत नहीं होतीं।

उन्होंने यह भी कहा कि निर्माण आवेदन को समुदाय जरूर देखेगी लेकिन निर्णय अभी भी काउंटी पर निर्भर है।

काउंटी को निर्णायक प्राधिकरण और समुदाय को केवल प्रवेश टिकट जारी करने वाली संस्था मानने की मेरी जानकारी में यह स्थिति काफी कम होती है। अधिकतर मामलों में समुदाय स्वयं सामग्री की समीक्षा करता है और आवेदन को अपनी सिफारिश के साथ काउंटी को भेजता है, जो सामान्यतया इससे सहमत होता है और केवल अपील के मामले में गहन समीक्षा करता है। विशेषकर जब समुदाय की समर्थन वाली सिफारिश हो, तो काउंटी ज़्यादातर कभी आलोचनात्मक जांच नहीं करता (जब तक कि कोई बड़ा करदाता/राजनीतिक दाता जिसकी ज़रूरत होती है, वहाँ रोक लगाने के लिए प्रभाव न डाल सके)। मुझे कभी-कभी काउंटी संबंधी नगर पालिकाओं के कार्य विभाजन पर एक मूलभूत लेख लिखना पड़ेगा ;-)

मैंने वास्तव में खुद को गलत तरीके से व्यक्त किया था, ऐसा मेरा इरादा नहीं था।

वर्तमान स्थिति के अनुसार, गीबल के मामले में समुदाय की ओर से केवल मौखिक अस्वीकृति है। फोन पर दी गई बात काफी स्पष्ट थी। शायद फिर से कोई गलतफहमी हो सकती है?

पहले हमने विभिन्न उद्यमियों से प्रारंभिक बातचीत की थी और उन्हें ऑफ़र देने के लिए कहा था। ज़ाहिर है कि हमेशा विकास योजना के संदर्भ के साथ। चूंकि विकास योजना के साथ व्यवहार्यता के बारे में कथन कभी-कभी बदलते रहे, मैंने समुदाय के साथ उक्त फोन कॉल की। चूंकि उन्होंने पहले ही स्पष्टता प्रदान की थी, मैंने पहले पीछे हटना उचित समझा। संभवतः यह जानते हुए कि अनुमति में समुदाय अपनी राय देगा।

हाल ही में जिलाधिकारी के साथ की गई फोन कॉल और वकील की सलाह से हमें फिर भी उम्मीद है कि वहां कप्तान गीबल संभव और अनुमति योग्य हो सकता है।

वे कंपनियां जो हमारी प्राथमिक पसंद में आती हैं, हमने उनसे कहा है कि वे इच्छानुसार ऑफ़र तैयार करें, जिसे मैंने बीच में रोक दिया था। संदेह की स्थिति में, हमें उस उद्यमी के दस्तावेज़ों के साथ निर्माण पूर्व पूछताछ शुरू करनी होगी जो हमें सबसे अधिक पसंद आता है। जो सिद्धांततः आवश्यक नहीं होना चाहिए। हम तत्पर हैं कि तुरंत एक निर्माण अनुमति आवेदन दाखिल करें।

मैंने वास्तव में अपने आप को गलत तरीके से व्यक्त किया था, यह मेरी मंशा नहीं थी।

अभी की स्थिति में, केवल नगरपालिका से गिबल के मामले में मौखिक अस्वीकृति ही है। फोन पर दिया गया बयान काफी स्पष्ट था। शायद फिर से कोई गलतफहमी हो सकती है?
(...)

तुम्हें क्या लगता है कि अगर तुम इसे आधिकारिक रूप से लिखित में जमा करते हो तो अधिकारी की राय बदल जाएगी?

एक समुदाय मौजूदा कानूनों को आसानी से नजरअंदाज नहीं कर सकता। यदि निर्माण आवेदन उचित रूप से तैयार किया गया है और "एक मंजिल" साबित किया गया है, तो सिद्धांत रूप में इसके खिलाफ कुछ नहीं कहा जा सकता। निश्चय ही, निर्माण पूर्व जांच के माध्यम से जाना अधिक सुरक्षित रास्ता होगा। अगले सप्ताह से पहले हम शायद कोई निर्णय नहीं ले पाएंगे।

मैं केवल यह सलाह दे सकता हूँ कि एक निर्माण पूर्व अनुरोध (Bauvoranfrage) किया जाए। मेरा भाई लागत और समय बचाना चाहता था, क्योंकि उसके आर्किटेक्ट का मानना था कि सब कुछ Bebauungsplan के अनुसार सही है, भले ही अधिकतम सीमा तक खींचा गया हो। इस मामले में समस्या एक अस्पष्ट रूप से निर्धारित Traufhöhenbegrenzung और इसके संबंध बिंदु (Bezugspunkt) को लेकर थी।
नतीजा यह हुआ: निर्माण आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया और अब सब कुछ बहुत ज्यादा समय ले रहा है और खर्च भी बढ़ गया है, क्योंकि अब मुकदमेबाजी का रास्ता अपनाया गया है। मेरा भाई भी एक सच्चा पश्चिमीफेलियन ज़िद्दी है, जिसके लिए अब सिद्धांत महत्वपूर्ण है। फिलहाल वह भगवान और दुनिया को मुकदमा करना चाहता है। मैं समय और पैसे को घर की योजना में निवेश करना पसंद करता।