NRW में एकल परिवार का घर बनाना

प्राथमिक ऊर्जा बिल्कुल महत्वपूर्ण नहीं है, यह तुम नहीं चुकाते।

सही गणना निश्चित रूप से निम्नलिखित है। अगर तुम 1 kWh विद्युत उपयोग करते हो और 20 kWh थर्मल बचाते हो लेकिन हवा ताप पंप का वार्षिक कार्यांक 3.5 है, तो तुम तदनुसार केवल (!!!) 5.7 kWh बिजली बचाते हो प्रत्येक 1 kWh बिजली के लिए, जो नियंत्रित आवास वेंटिलेशन द्वारा खपत होती है।

यहाँ लिंक, स्रोत आदि अनुमति नहीं हैं। Visionair की वेबसाइट पर मान 1 से 25 दिया गया है और Manfred Lusch निम्नलिखित कहते हैं: लगभग 1 से 25 से 1 से 40 तक।

1 से 15 से 1 से 20 अधिक यथार्थवादी अनुभवजन्य मान हैं जिनके साथ अन्य चीजों के साथ-साथ पिंक फोरम में भी गणना की जाती है।

क्लासिक घर में, जहाँ डबल ग्लेजिंग और खराब प्रोफाइल होते हैं, बिना इन्सुलेशन वाली दीवारें, खराब इन्सुलेशन वाला छत आदि, 20% सही है। एक आधुनिक घर में, जो ऊर्जा संरक्षण विनियम 2016 के मानक के अनुसार है और पूरी तरह इन्सुलेटेड है लेकिन सामान्य खिड़की वेंटिलेशन अभी भी बना हुआ है, आप कम से कम 30%, बल्कि 50% तक की बचत की उम्मीद कर सकते हैं।

मुझे यह पसंद है क्योंकि मुझे ऐसे आंकड़े पसंद हैं। मेरे पास भी कुछ हैं। मैं कई ट्रिलियन क्वार्क क्रिस्टल बचा सकता हूँ, यदि मैं हवा की विशिष्ट ताप क्षमता को स्ट्रिच, ईंट और प्लास्टर की तुलना में अनदेखा कर दूं और डेल्टा-क्वाड्रांट में वार्प ड्राइव बंद कर दूं और इसके बदले कंट्रोल्ड-लिविंग-रूम-वेंटिलेशन-इन्वर्टर से हाइपरट्रांससिड हो जाऊं। वैसे KFW0 इसके लिए मुफ्त में उपलब्ध है।

सही उसी जगह पर यह दिलचस्प हो जाता है।

तो हम 17.5 kWh थर्मल ऊर्जा पर ही बने रहते हैं और एक एयर-टू-वॉटर हीट पंप के बजाय एक ब्राइन-टू-वॉटर हीट पंप लेते हैं जिसकी वार्षिक कार्यांक 4.5 है... तो हम धीरे-धीरे बराबरी के करीब पहुँच रहे हैं। अब एक ऐसा घर जो वैसे भी कम हीटिंग ऊर्जा की आवश्यकता रखता है (इन्सुलेशन) और नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन जल्द ही हीटिंग से अधिक ऊर्जा की मांग करेगा।

ठीक वहीं बात दिलचस्प हो जाती है।

तो हम 17.5 kWh थर्मल ऊर्जा ही मानते हैं और एक एयर-टू-वाटर हीट पंप की जगह एक सॉल-टू-वाटर हीट पंप लेते हैं जिसकी वार्षिक कार्यसंख्या 4.5 है... मतलब हम धीरे-धीरे बराबरी के करीब पहुँच रहे हैं। अब एक ऐसा घर जो वैसे भी कम हीटिंग ऊर्जा चाहता है (इन्सुलेशन) और नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन की जरूरत जल्द ही हीटिंग से ज्यादा ऊर्जा मांगने लगेगी।

17.5 / 4.5 = 3.9 है, बराबर नहीं।

इन्सुलेशन कितना भी अच्छा या खराब हो, इससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा। इन्सुलेशन की वजह से वेंटिलेशन के कारण होने वाले हीट लॉस में बिल्कुल भी (सटीक 0.0 - सिर्फ शब्द नहीं) बदलाव नहीं आता।

और अगर यह एक पैसिव हाउस भी हो जिसमें चार स्तर की शीशे की खिड़कियाँ, 100 सेमी EPS इन्सुलेशन आदि हो - तब भी सबसे अच्छे मामले में यह अनुपात 1 से 3.9 ही रहेगा।

वैसे, ऊपर मेरी गणना में मैंने वार्षिक कार्यसंख्या 5.5 हीट जनरेटर की भी मान ली थी। हमारी जगहों पर बिजली की कीमत 26.54 सेंट प्रति kWh और गैस की कीमत 4.82 सेंट प्रति kWh है। एक सोल-टू-वाटर हीट पंप की वार्षिक कार्यसंख्या 4.5 होने पर थर्मल ऊर्जा की कीमत हमारे यहाँ 4.82 सेंट के बजाय 5.90 सेंट होगी - 22.4% ज्यादा।

जब बात और दिलचस्प होती है जब यह क्लिक होता है: नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन अपने आप धीरे-धीरे, बिल्कुल ठीक-ठाक, फाइनेंसिंग, मेंटेनेंस और सहायक ऊर्जा समेत अपना खर्च चलाता है। लेकिन कम्फर्ट फीचर्स और फफूंदी संरक्षण मुफ़्त में ऊपर से मिलते हैं।

भविष्य में ऊर्जा कीमतों के बढ़ने पर या जब नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन फोटovoltaिक की बेस लोड के रूप में स्व-उपयोग के लिए काम आता है, तो आर्थिक मामला नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन की तरफ और बढ़ता रहेगा। कम्फर्ट फीचर्स और फफूंदी संरक्षण - हाँ, यह अभी भी मुफ़्त में ऊपर से हैं।

3,9-1=2,9... फिर से पारि की दिशा में एक कदम। और अब रखरखाव और फिल्टर की लागत... इसे छोड़ देते हैं। गणना कड़ी हो रही है (अतिरिक्त निवेश लागत शामिल नहीं की गई है)।

आराम के बारे में चर्चा हम पहले ही कर चुके हैं। ऐसा नहीं है।

धूल फिल्टर... मेरे लिए ठीक है। लेकिन एलर्जी घटने की बजाय बढ़ती हैं। सैगरोटान चाहिए?

और बिना नियंत्रित आवास वेंटिलेशन के घर में अनिवार्य रूप से फफूंदी नहीं लगती। तो फफूंदी से सुरक्षा... मेरे लिए ठीक है। लेकिन मेरे पास भी बिना नियंत्रित आवास वेंटिलेशन के यह है। इसलिए यह कोई अंतिम तर्क नहीं है।

धीरे-धीरे यह यहाँ बहुत आगे बढ़ रहा है। लेकिन अपनी खपत के कारण फोटovoltaik मालिक को अमीर नहीं बनाता। यह भी मुश्किल से खुद को चला रहा है और एक रुपया भी बचाता नहीं है। नियंत्रित आवास वेंटिलेशन हो या न हो। मेरे यहाँ बगीचे में एक स्विमिंग पूल है... मैं फोटovoltaik से एक रुपया भी नहीं बचाता। अगर फोटovoltaik 10 साल तक टिके तो मैं धीरे-धीरे उस बिंदु पर पहुँचता हूँ जहाँ बचत शुरू होती है।

इंसान अब तो आपकी चर्चा तो अभी शुरू हुई है... अब कृपया एक बार फिर से संभावित बचत की गणना करें एक फिक्स्ड ग्लेज़िंग के लिए पुराने खिड़कियों के साथ RC2 के खिलाफ... खिड़कियां खोलना तो वैसे भी अप्रासंगिक है... फिर कृपया अंदर से इन्सुलेशन दीवारों पर चिपकाएं, तब आप हवा में झटकों पर बहुत सारे बचाए गए पैसे से कम से कम चोट नहीं खा सकते...