यहाँ मुझे यकीन नहीं है कि मैं इसे सही समझ रहा हूँ। एक GU चुनने का सबसे अच्छा समय कब होता है?
यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रश्न को किस तरह समझा जाए, यानी कि जोर "für ... GU" पर है या "einen ... entscheiden" पर।
कुल मिलाकर, मैं यह नहीं मानता कि हम एक बहुत ही व्यक्तिगत घर चाहते हैं। केवल एक चीज़ है जो मंजिलों की संख्या है, लेकिन वह भी पक्की नहीं है।
जहाँ तक इसका मतलब है कि परिपक्व सीरियल मॉडल के संदर्भ में कैटलॉग डिज़ाइन का रास्ता चुनना, तो उम्मीद है कि यह स्पष्ट है कि वह मॉडल जो मेयर-कैटलॉग से है, उसे मूलर टीम द्वारा नहीं बनाया जाएगा (और इसके विपरीत भी), क्योंकि मूलर-टीम ने मेयर के मॉडल कभी नहीं बनाए हैं। इसलिए इस रास्ते के लिए घर डिजाइन और टीम एक ही समूह से होना चाहिए। इस मामले में आप अपने प्रारूप डिज़ाइन के साथ दो प्रस्ताव मांगते हैं: एक इस घर डिजाइन के लिए और दूसरा उस कैटलॉग के सबसे समीपवर्ती सीरियल मॉडल के लिए। अगर शूल्ज़ विजेता होता है, तो शूल्ज़ पहले से ही GU के रूप में तय है और आर्किटेक्ट को आदेश दिया जाता है कि वह आवश्यक समायोजन करें (यानी कार्य चरण 3 के समान कार्य करें)। इसके लिए यह इतना बुरा नहीं है कि शूल्ज़ के "डबल अर्थ में" 'हाउस आर्किटेक्ट' को यह कार्य सौंपा जाए। इस रास्ते को अपनाने के लिए आपको इतनी जल्दी प्रतिबद्ध होने का साहस चाहिए। क्योंकि एक प्रारूप डिज़ाइन बिल्डिंग स्पेसिफिकेशन तैयार करने के लिए पर्याप्त नहीं होता, इसलिए बहुत सारी प्रस्ताव तुलना करनी पड़ती है। इसके बाद कार्य चरण 4 आता है और उससे व्युत्पन्न वर्क प्लान जो कार्य चरण 5 के समान होते हैं जब GU पहले से ही चुना गया होता है।
यह रास्ता उन घर निर्माण चाहने वालों के लिए उपयुक्त है जो उपभोक्ता वस्तुओं की खरीदारी की मानसिकता रखते हैं, जो "एक घर xy वर्गमीटर के साथ" खरीदना चाहते हैं, और जो अपने सह-प्रतियोगियों (सीरियल मॉडल बनाम व्यक्तिगत डिज़ाइन) से इस प्रक्रिया में भिन्न नहीं होते।
मेरे सलाह दिए गए घर कर्ताओं का तरीका अलग है: वे प्रारंभिक पूछताछ के जवाबों से GU का चयन नहीं करते, बल्कि केवल यह संकेत लेते हैं कि उनके विशेष मामले में कौन सी निर्माण विधि लाभप्रद है। प्रारंभिक पूछताछ करवाना और उसका विश्लेषण एक स्वतंत्र सलाहकार को देना समझदारी से खर्च किया गया छोटा निवेश है। यह सवाल कि इसके लिए पेशेवर क्यों लेना चाहिए, जल्दी ही समझ में आता है जब रिपोर्ट के परिणामों को समझने में मुश्किल हो। "लकड़ी या पत्थर" के निर्णय के बाद, आपका खुद का आर्किटेक्ट - जैसा पहले ही बताया गया है, अक्सर वही जो मॉड्यूल A में है - मॉड्यूल B और C भी करता है। निविदा (कार्य चरण 7) उन बोलीदाताओं को दी जाती है जिन्हें आर्किटेक्ट अनुभव की आधार पर उपयुक्त समझता है। कि वे GU के रूप में या कम से कम कंकाल-निर्माण GU के रूप में प्रस्ताव देते हैं, यह मैं पहले से सीमित करने की सलाह नहीं देता।
जो कोई भी टैफ़ेल निर्माण विधि (चाहे वह लकड़ी का फ्रेम हो, ठोस लकड़ी हो, कंक्रीट सैंडविच हो, ब्लैहतन हो या कुछ भी) चुनता है, उसका आर्किटेक्ट कार्य चरण 3 में निर्माता/सिस्टम प्रदाता के साथ सामंजस्य स्थापित करता है। इसलिए एक पारंपरिक निविदा केवल पत्थर-पर-पत्थर घर के लिए ही संभव होगी, क्योंकि अन्यथा ठेकेदार दीवार संरचना के कारण पहले से तय होता है (क्रौसे Becker सिस्टम की दीवारें नहीं बनाता और इसके विपरीत भी नहीं)। क्या अब रास्ते समझ में आ गए हैं?