बाउकिंडरगेल्ड - नए अनुदान दिशानिर्देश की व्याख्या

आप बहुत संक्षिप्त सोचते हैं, KfW के पात्र होने के लिए एक परिवार को बच्चों सहित खरीदना चाहिए! तो फिर दामाद को ससुराल वालों से क्यों खरीदना चाहिए अगर वहाँ एक बेटी है।

ऐसा होना चाहिए कि जब संपत्ति उपहार या विरासत के रास्ते "मुफ़्त" किसी व्यक्ति को मिलती है तो ज़मीन को वित्त पोषित न किया जाए।

यह केवल तभी होगा जब स्थानांतरण अपने ही बच्चों को किया जाए।

मृत्यु के मामले में संपत्ति अपने ही बच्चे के नाम होती है। पति या पत्नी को, संभवतः केवल वैवाहिक संपत्ति की वृद्धि के अलावा, ध्यान में नहीं रखा जाता।

इसलिए पति या पत्नी को उपहार या मृत्यु के मामले में संपत्ति तक पहुँच नहीं होती। उन्हें उपहार और विरासत कानून के हिसाब से रिश्तेदार की तरह माना नहीं जाता।

वह मूल रूप से एक "पराया तीसरा" होता है।

तो फिर किसी खरीद में उन्हें पहले दर्जे के रिश्तेदार की तरह क्यों माना जाए?

बहुत से लोग अब अपनी संपत्ति बच्चों को बेच रहे हैं क्योंकि वे उसे वैसे भी कभी न कभी पाएंगे और इस तरह वित्त पोषण का उद्देश्य शायद थोड़ा विरोधाभासी होता है, यह समझ में आता है।

लेकिन अधिकांश माता-पिता के लिए अपनी असली घर को एक "असंबंधित" बहू को बेचने की मानसिक रोक बहुत अधिक होती है, जो संभवतः बाद में तलाक भी ले सकती है।

विशेष रूप से, ऐसे विक्रय में कर संबंधी प्रभाव के दृष्टिकोण से अन्य नियम लागू होते हैं।

पारिवारिक कानून के अनुसार भी केवल बहू ही मालिक बनती है। इसलिए यह मामला अपने बेटे के लिए लगभग और भी खराब है, क्योंकि वह अपने संभावित उत्तराधिकार को लगभग खो देता है।

मैं बस KfW की लिखित प्रतिक्रिया का इंतजार करता हूँ और फिर रिपोर्ट कर सकता हूँ।

यह जमीन को प्रोत्साहित नहीं किया जाना चाहिए, अगर संपत्ति उपहार या विरासत के माध्यम से "मुफ्त" व्यक्ति को मिलती है।

यह केवल तभी होगा जब संपत्ति अपने ही बच्चों को हस्तांतरित की जाए।

मृत्यु के मामले में संपत्ति अपने ही बच्चे को मिलती है। पति या पत्नी को, एक संभावित लाभ के अलावा, ध्यान में नहीं रखा जाता।

इसलिए पति या पत्नी को उपहार या मृत्यु के मामले में संपत्ति पर कोई अधिकार नहीं मिलता। उन्हें उपहार और विरासत के अधिकार में एक रिश्तेदार के रूप में नहीं माना जाता।

वे मूल रूप से एक "पराया तीसरा व्यक्ति" होते हैं।

तो उन्हें खरीद के समय पहली दर्जे के रिश्तेदार की तरह क्यों माना जाना चाहिए?

§1931 भवन कानून संहिता:
(1) मृतक के जीवित पति या पत्नी को प्रथम श्रेणी के रिश्तेदारों के साथ एक चौथाई हिस्सा और द्वितीय श्रेणी के रिश्तेदारों या दादा-दादी के साथ आधा हिस्सा वैध वारिस के रूप में विरासत में मिलता है। जब दादा-दादी के साथ उनके वंशज भी मिलते हैं, तब पति या पत्नी को भी दूसरी आधे हिस्से में वह हिस्सा मिलता है जो § 1926 के अनुसार वंशजों को मिलना चाहिए।
(2) यदि प्रथम या द्वितीय श्रेणी के रिश्तेदार या दादा-दादी मौजूद नहीं हैं, तो जीवित पति या पत्नी को पूरी विरासत मिलती है।
(3) § 1371 का प्रावधान अप्रभावित रहता है।
(4) यदि मृत्यु के समय सम्पत्ति पृथक्करण था और जीवित पति या पत्नी के साथ एक या दो बच्चे वैध वारिस हैं, तो जीवित पति या पत्नी और प्रत्येक बच्चा बराबर हिस्सेदारी का हकदार होता है; § 1924 की उपधारा 3 भी इस मामले में लागू होती है।

मैं मानता हूँ कि वे इसे जल्दी से सही कर देंगे और "zwischen" को "von" बना देंगे और फिर यह मामला खत्म हो जाएगा।

जो चीज इसे और भी मजेदार बनाती है:

"बायेरिशे बाउकिंडरगेल्ड प्लस" और "बायेरिशे आइगेनहाइमजुलाजे" के दिशानिर्देशों के अनुसार ससुराली पुत्री/ससुराली पुत्र द्वारा खरीद पर एक प्रोत्साहन संभव है।

स्पष्ट रूप से केवल पहले दर्जे के रिश्तेदारों द्वारा अधिग्रहण या "बच्चों" द्वारा अधिग्रहण को ही प्रोत्साहन से बाहर रखा गया है।

मजेदार बात यह है कि बायेरिशे बाउकिंडरगेल्ड प्लस के लिए KfW की सकारात्मक स्वीकृति पत्र आवश्यक है....जो फिर आपको नहीं मिलेगा।

हाँ और? दो अलग फंड हैं और उनका कोई संबंध नहीं है।

चूंकि Förderung का कोई कानूनी अधिकार नहीं है, कानूनी विश्लेषण बेकार है। इसे मूर्खतापूर्ण, अन्यायपूर्ण या कुछ भी माना जा सकता है, लेकिन इससे कुछ नहीं बदलेगा। अपना घर खरीदो और आवेदन जमा करो। शायद सफल हो या न हो। पैसे की उम्मीद मत करो।

खैर, यह तो स्पष्ट है कि क्या मतलब है, यहां बाल काटने से कोई फायदा नहीं। नियम बिल्कुल सही है। अगर आपको परिवार से पहले से ही किसी संपत्ति को विशेष कीमत पर मिल रही है, तो आपको सरकारी सहायता की भी जरूरत नहीं है।