मैं इससे सहमत नहीं हूँ। इतने सारे बैफरसिस्टम हैं कि आप समय बिंदु A पर स्थान B पर कार्बन डाइऑक्साइड पैदा कर सकते हैं, जिसे आप समय बिंदु D पर स्थान E पर फिर से चक्र में वापस ला सकते हैं।
यह सही है, फिर भी समय बिंदु A और D के बीच की दूरी मनमाने ढंग से नहीं बढ़ाई जा सकती। आपको उस समय पैमाने से कई आदेश नीचे रहना चाहिए, जिस पर ग्रीनहाउस गैसें पृथ्वी को गर्म करने में सौर विकिरण द्वारा संचयी ऊर्जा मात्रा बढ़ाकर महत्वपूर्ण योगदान देती हैं। अन्यथा "जलवायु संरक्षण" के लक्ष्य के लिए बैफर अप्रासंगिक हो जाता है।
अगर ऐसा नहीं होता, तो आपको अपनी कमर के चारों ओर एक पौधा बांधना पड़ता, जो आपके द्वारा उत्सर्जित CO2 को तुरंत O2 में बदल देता...
यह कुल संतुलन की बात है। मैं जो CO2 यहाँ साँस के माध्यम से छोड़ता हूँ या जलाता हूँ, वह मेरे लिए ब्राजील या न्यूजीलैंड में भी बंधा जा सकता है। क्योंकि जब पृथ्वी की गर्माहट की बात आती है तो हम पूरे वायुमंडल में CO2 को देखते हैं, इसलिए केवल एक वैश्विक संतुलन ही अर्थपूर्ण है।
मेरे कर्स्टन को दिए उत्तर में "समानांतर" से मेरा तात्पर्य उस समय पैमाने से था जो जलवायु परिवर्तन को दर्शाती है। न कि सेकंड या दिन के स्तर पर, जिसमें मैंने खुद को स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं किया था।
फिर भी, संतुलन के तर्क को सामान्यतः किसी भी मनमाने समय अवधि पर लागू नहीं किया जा सकता, क्योंकि कोयला और तेल के निर्माण और जलने के बीच के लाखों वर्षों की अवधियां समस्या की प्रकृति के अनुरूप नहीं हैं।
पौधों की वृद्धि अब x टन अधिक CO2 को ग्रहण कर सकती है, जिसे आपने (आशा है कि बिना NOX और कण उत्सर्जन के) उत्सर्जित किया है। उस रास्ते में समुद्र में शैवाल द्वारा फिर से Y टन CO2 भी ग्रहण किया जाता है, तब आप और भी अधिक, यानी X + Y टन उत्सर्जित कर सकते हैं...
समुद्र के मामलों में सावधानी बरतें। यह CO2 संधारणकर्ता के रूप में इतना प्रभावी है कि यह शैवाल द्वारा संतुलित नहीं होता – न तो सबसे छोटे स्तर पर भी।