C’est une discussion merveilleusement animée ici :-)
Pour que tu puisses louer un appartement de manière rentable avec un taux d’intérêt de 3-5 %, les prix doivent revenir aux anciens multiples. C’est-à-dire environ 15 loyers annuels au lieu des actuels 30-50 loyers annuels. Mais cela impliquerait une perte de valeur correspondante et je doute que des biens correspondants arrivent sur le marché.
Oui, acheter un appartement a surtout du sens à cause de l’exonération de la plus-value sur l’impôt sur les gains en capital (un avantage assez arbitraire) en cas de longue détention. Si une action augmente sa valeur nominale avec l’inflation, je dois payer 25 %, même si je n’ai pas de gain réel. Pour l’immobilier, cela ne s’applique pas. Mais je ne suis pas en mesure de convertir cela simplement en différence de rendement. En tenant compte des évaluations actuelles et de la législation locative actuelle, ce n’est cependant pas très attractif. Au moins, l’évaluation peut encore baisser, attendons de voir.
On pourrait aussi acheter un appartement de 4 pièces dans une ville universitaire pour l’enfant et faire rembourser par d’autres membres de la colocation.
Ce n’est pas une mauvaise idée en soi, mais louer à des colocations implique pas mal de travail à cause des nombreux changements, etc.
a) comment as-tu remboursé la maison aussi rapidement ? Même si elle n’avait coûté que 500k, tu as quand même gagné 600k dans ce temps (la maison plus tes 100k actuels).
b) qu’est-ce qui pousse les parents à léguer quelque chose à l’avance ? Ils n’ont pas besoin d’argent eux-mêmes ?
L’activité secondaire peut entraîner des distributions inattendues. Et avant la construction de la maison, nous étions extrêmement économes, vivant parfois à un niveau de dépenses vraiment très bas. Était-ce totalement rationnel à posteriori ? Probablement pas, mais nous n’avons pas le sentiment d’avoir vraiment manqué quelque chose. Nous avons simplement été élevés à la frugalité. Parfois, une épargne annuelle de 80k associée à un certain rendement sur investissement suffit. Comme je l’ai dit, ce n’est pas complètement rationnel mais nous ne connaissions rien de la générosité imminente de la famille avant la construction.
J’investirais dans un terrain/parcelle, là où d’autres passent leurs vacances.
Une résidence de vacances loin n’est pas vraiment notre truc. Mais un terrain de loisirs à proximité pourrait être sympa à la retraite. Pour l’instant, on fait plutôt du sport et surtout avec les enfants, donc ce n’est pas encore nécessaire.
Si vous avez en plus tellement d’argent que vous devez même avoir un deuxième compte, alors il faudrait peut-être penser aussi aux personnes dans le besoin.
Le deuxième compte n’a pas du tout coûté cher, et ce ne sont pas vraiment des problèmes de millionnaires du genre « mon garage est trop petit pour la troisième Ferrari ». Ici au village, un agriculteur sur deux est beaucoup plus riche grâce à l’attribution généreuse de terrains constructibles. Ils ne conduisent pas non plus de Ferrari ou Porsche. Les dons font bien sûr partie de tout cela, mais transmettre quelque chose aux enfants et avoir une retraite sans soucis est au moins aussi important.
Avec la maison remboursée, il ne peut presque rien vous arriver. Alors pourquoi amasser autant d’argent que possible ? Même avec moins de revenus, vous pourrez certainement suffisamment soutenir vos enfants.
C’est vrai, mais ralentir dès la trentaine ? Ce n’est pas même surtout une question d’amasser de l’argent, le travail est en réalité dans un domaine qui motive énormément de façon intrinsèque. Trouver l’équilibre avec les enfants est bien sûr le conflit d’objectifs le plus important pour le moment.