Plan type de maison, pignon situé sur le côté court

Comme je l'ai dit, si c'est trop de "double-posting", je ferme volontiers.)

Tu n'as pas le droit de fermer quoi que ce soit. Tu dois d'abord signaler ton message. S'il est éventuellement fermé, alors tu recommences à zéro.

Je partais du principe que les plans standards avec longueur de faitage ne conviennent pas nécessairement pour une croupe transversale – mais je suis prêt à me faire corriger. Je regarde les maisons en promo pour vérifier si cette voie (prétendument) moins chère, en plus d’une planification par un architecte, est envisageable pour nous.

Tu oublies la structure porteuse. La maison ou le toit a besoin de murs porteurs, ce qui change selon la gouttière/le faîtage.
Tu peux oublier directement la maison en promo.
Je ne comprends pas non plus ton idée d’opter pour une maison en promo, qui habituellement n’offre aucune liberté et ne convient réellement qu’à un terrain très simple avec un plan d’urbanisme adapté.
Une maison clé en main est difficile, mais tout à fait faisable. De plus, les constructeurs clé en main offrent souvent une planification libre.
Je me retire de ton fil précédent, car avec tes changements incessants de terrain, ce n'était pas cohérent. Soudain, on parlait d’un bungalow avec sous-sol.
J’ai l’impression qu’il y aura aussi ici une certaine confusion, car tu commences au milieu et fournis tout petit à petit.
De plus, le plan d’urbanisme autorise-t-il les toits en croupe ? (Dispositions textuelles)
D’abord : quel est le point de référence pour la hauteur ?

Tu n’as pas l’autorisation de fermer quoi que ce soit. Tu dois signaler ton message. Il pourra éventuellement être fermé, mais ensuite tu recommences depuis le début.

Tu oublies la statique. La maison ou le toit a besoin de murs porteurs, ça change selon l’égout / le faîte.
Tu peux oublier une maison standard.

En principe, c’est déjà la réponse à ma question.

Mais je ne comprends pas non plus tes idées de choisir une maison standard, qui généralement n’offre aucune liberté et ne convient réellement qu’à un terrain très simple avec un plan d’aménagement correspondant.

cf. ci-dessus : En principe, comme je l’ai dit, ma question initiale était : Existe-t-il des maisons types / standard pour un tel terrain / des contraintes telles ?

Une maison GU est difficile, mais tout à fait possible. De plus, les GU proposent souvent une planification libre.

Je sais. J’avoue : je suis assez insatisfait des plans GU pour le petit terrain (voir autre fil). C’est pourquoi notre voie, comme je l’ai dit, pour les deux terrains penche plutôt vers un architecte. Sûrement aussi plutôt pour ce terrain – je voulais juste explorer / éliminer des options ici.

Je sors personnellement de ton fil précédent, parce que ce n’était pas cohérent avec tes changements constants de terrains. Soudain on lisait à propos d’un bungalow avec sous-sol.

Pas de problème. Ce fil a aussi été assez utile pour nous.

J’ai l’impression que ça va aussi être un peu confus ici, parce que tu commences au milieu et ne fournis tout que peu à peu.

Comme je l’ai dit : après création, j’ai trouvé le fil plutôt redondant. D’où ma proposition de le fermer / de le laisser mourir. Concrètement, au début je voulais juste poser la question : Quelqu’un connaît-il des exemples de maisons 1,5 étages à faîtage transversal prêtes à l’emploi ?

Par ailleurs, le plan d’aménagement permet aussi les toits en croupe ? (Disposition textuelle)

Oui – cependant, je pensais (aussi ici – je peux me tromper) qu’on arrive vite à un 2e étage complet.

Tout d’abord : quelle est la valeur de référence pour la hauteur ?

Le bord supérieur du plancher fini du rez-de-chaussée :

Oui - mais je partais cependant (aussi : ici - je peux me tromper) du principe qu’on en arrive rapidement à un deuxième étage complet.

C’est exact.

Le niveau supérieur du plancher fini du rez-de-chaussée :

Point de référence. Encore une fois : à quelle hauteur est ce point de référence ? Tu ne peux pas construire à 152,00 quelque chose.
Il se peut aussi que je loupe quelque chose dans le plan. Mais ce n’est pas non plus mon travail de résoudre des images surchargées.
Alors encore une fois : quelle hauteur maximale la maison peut-elle atteindre ?

Maisons types/maisons promotionnelles

Tu confonds quelque chose : les maisons types sont des maisons standards fonctionnelles dont la structure est déjà établie. Le plan de la maison convient à un large et vaste public et est polyvalent. Si le terrain a une mauvaise orientation ou d’autres contraintes, la maison est généralement modifiable sans grands efforts. D’autres modifications personnelles sont également possibles.
Une maison promotionnelle est beaucoup plus extrême. C’est souvent la maison à bas coût de la société de construction, encore simplifiée. Là, il y a peu de possibilités de changement, voire aucune.

J’avoue : je suis assez mécontent des plans GU pour le terrain plus petit (voir l’autre discussion).

Tu dois aussi expliciter quand tu parles. Avec quoi, avec qui et pourquoi es-tu mécontent ? J’attends en fait maintenant un petit roman de ta part, au moins un paragraphe de 5 lignes, pour pouvoir avancer ici.

Le moteur de calcul est ici ... Le point culminant devant le terrain plus au sud est de 147,80, la hauteur du chéneau peut aller jusqu'à 152,00, soit 4,40 m, la hauteur de l'arêtier peut aller jusqu'à 158,5, soit une hauteur totale de la maison de 10,7 m, si j'ai bien calculé et regardé.

C’est exact.

Point de référence. Encore une fois : à quelle hauteur se trouve le point de référence ? Tu ne peux tout de même pas construire à 152,00 quelque chose.
Il se peut aussi que je passe quelque chose dans le plan. Mais ce n’est pas mon travail de résoudre des images en pagaille.
Alors encore une fois : quelle hauteur peut atteindre la maison ?

Je comprends. Les données sont au-dessus du niveau normal et le point de référence le plus proche est au milieu de la rue adjacente à 147,8 NHH. Mais : il y a encore environ 30-50 cm de pente jusqu’à la zone de construction. La hauteur du faîtage est donc d’environ 10 m. Je ne suis pas sûr de pouvoir lire cela plus précisément dans le plan ni où.

Tu te trompes : les maisons types sont des maisons standard fonctionnelles, pour lesquelles la statique existe déjà. Le modèle de maison convient à un large et grand public et est polyvalent. Si le terrain a une mauvaise orientation ou d’autres contraintes, la maison est généralement modifiable sans grand effort. D’autres modifications personnelles sont également possibles.
Une maison promotionnelle est beaucoup plus extrême. C’est généralement la maison à bas coûts de la société de construction, encore allégée. Peu de choses y sont modifiables, voire rien du tout.

Oui, je voulais juste vérifier si l’une des options supposément plus économiques – (i) une maison type modifiée au minimum ou (ii) une maison promotionnelle non modifiée – était envisageable. La raison : les grands terrains à l’ouest coûtent environ 130 000 EUR de plus que le petit terrain à l’est. C’est pourquoi nous renoncerions au sous-sol sur les terrains à l’ouest, alors que celui à l’est est prévu avec un sous-sol. Mais je pense que ton évaluation correspond à mes recherches jusqu’à présent : maison promotionnelle plutôt non, et maison type uniquement si l’avantage de prix n’est pas perdu à cause de l’adaptation du pignon.

Comme nous voulons installer beaucoup de photovoltaïque (et que c’est nécessaire pour le pointage et l’attribution réussie du terrain), nous avons déjà envisagé de parler à l’administration de la construction d’une rotation du pignon. Un toit orienté sud-sud-est serait certainement mieux adapté pour le photovoltaïque que le toit actuel orienté sud-ouest-ouest (je sais – il y a deux pans de toit, donc l’argument est moyennement convaincant). De plus, il y a suffisamment de précédents dans la rue voisine pour des maisons avec pignon en façade. Cependant, je ne nourris pas de grands espoirs.

Tu dois aussi dire quelque chose quand tu parles.
Avec quoi, avec qui et pourquoi es-tu mécontent ? J’attends maintenant vraiment un petit roman, au moins cinq lignes de ta part, pour avancer ici.

Je ne voulais pas encore ouvrir ce chapitre ici, car nous n’avons pas encore le terrain définitif issu de l’attribution – ce qui rend les discussions difficiles en raison des grandes différences entre les terrains et le budget constant.

Concrètement, nous en sommes désormais là :

Actuellement contre les entrepreneurs généraux (EG) -> nous ne nous sentons pas bien conseillés là-bas jusqu’à présent (initialement seulement concernant le terrain est, voir un autre fil) :

- les conseils des 4 EG jusque-là ont été désagréablement orientés vers la vente et visent une conclusion en 2024. C’est en principe compréhensible à cause des bonus – mais nous avons clairement indiqué à tous qu’un croquis standard (pour le petit terrain à l’est, 2,5 étages, style maison jumelée avec sous-sol) suffit d’abord pour avoir une idée des coûts. La défense constante de notre demande d’avoir plus d’une semaine pour décider du contrat (engagement du terrain début décembre !) était / est épuisante.

- un des vendeurs EG n’avait même pas gardé en tête la bonne orientation du pignon et a oublié que nous voulions construire avec sous-sol sur le petit terrain. Le projet était donc assez inutile.

- un autre vendeur est soudain arrivé avec un toit plat... je suis visiblement débutant pour lire un plan d’aménagement (voir ci-dessus). Mais j’aurais attendu un peu plus des vendeurs de maisons préfabriquées.

- jusqu’à présent, aucun des projets des vendeurs EG pour la "maison jumelée individuelle" ne nous a convaincus.

Pour l’architecte -> nous nous sentons personnellement mieux conseillés là-bas – nous supposons actuellement commencer avec la détermination des besoins concrète et honorée après l’achat du terrain définitif.

- pour nous, le point fort chez l’architecte était surtout la conversation bien plus agréable, appuyée par des exemples, l’ancrage avec les prestataires locaux, la recommandation multiple dans notre cercle de connaissances et de collègues et la connaissance du secteur.

- nous n’avons toutefois pas encore discuté avec lui du terrain ouest. Les différences générales concernant la sécurité du prix, la responsabilité, la HOAI, etc., nous sont assez claires (et aussi que nous pouvons planifier avec un architecte externe et construire avec un EG).

Comme dit : nous envisageons encore toutes les options de construction très différentes avant le contrat, attendons l’attribution du terrain et prévoyons alors des plans plus précis. Ensuite, il y aura sûrement aussi des questions plus concrètes au forum.

Il y a un calcul ici ...
Le point culminant devant la parcelle la plus au sud est à 147,80, la hauteur du faîtage peut aller jusqu'à 152,00, donc 4,40 m, la hauteur du faîte peut aller jusqu'à 158,5, donc une hauteur totale de la maison de 10,7 m, si j'ai bien calculé et vérifié.

Merci, Kerstin.
Si je calcule grossièrement et correctement, on serait avec une maison de 12 mètres de longueur à 32 degrés juste à la limite autorisée (hauteur).
On serait plutôt en sécurité avec une longueur de 11 mètres, si l’on parle d’un dessin/calcul approximatif. Cela permet aussi d’avoir environ 6 mètres de large en espace habitable avec une hauteur debout dans les combles aménagés.

parler avec le bureau d’urbanisme d’une rotation du pignon.

Hehe, la blague était bonne. Vous avez ici un plan d’aménagement nouveau développé dans un nouveau lotissement. Il s’applique.

des rues adjacentes suffisamment de précédents pour des maisons à pignon contre la rue.

Les rues adjacentes ne sont pas des précédents, c’est simplement un autre quartier avec d’autres règles.

Les grandes parcelles à l’ouest coûtent environ 130 000 EUR de plus que la plus petite parcelle à l’est.

Quelle parcelle à l’est ? Tu attends un peu trop d’un utilisateur ici si tu arrives soudain avec des options dont on n’a jamais parlé dans le fil principal.
Il faut donc peser l’importance de l’espace souterrain. Une largeur de 9,50 m pour la maison et une parcelle plus large me semblent très attractives.

Je ne voulais pas encore ouvrir ce sujet ici, car nous n’avons pas encore le terrain définitif issu de la procédure d’attribution -

J’espère qu’il n’y aura pas un troisième fil ?!!
Tu peux continuer à utiliser ce fil même après une pause.

les discussions avec les 4 maîtres d’œuvre précédents étaient désagréablement commerciales

Qu’attends-tu ? Tu n’as pas encore de terrain, donc toute demande est plutôt négative, parce que vous avez des attentes que personne ne peut ou ne veut satisfaire.

- un des vendeurs de maître d’œuvre n’avait même pas en vue la bonne orientation du pignon, oubliait que nous voulions construire avec cave dans le cas du petit terrain. Le projet était donc assez inutile.

Exactement. 3000€/m², vous n’y échapperez pas de toute façon. Le reste est interchangeable et pas vraiment nécessaire à savoir.

jusqu’à présent, aucun projet d’un vendeur maître d’œuvre ne nous a convaincus pour la « demi-maison jumelée indépendante ».

Par architecte -> nous nous sentons personnellement mieux conseillés là-bas -

.. parce qu’il a des tâches tout à fait différentes d’un vendeur.
Je le dis ainsi : en ce moment, on ne se bouscule pas chez les professionnels, ni ne peut-on attendre d’eux qu’ils fassent des efforts préliminaires méticuleux.
Personnellement, je considère toujours que c’est au maître d’ouvrage lui-même de s’occuper du terrain et de la maison.
Cela signifie : aussi parfois sortir de la voiture, laisser l’air et l’espace agir sur soi.
Se familiariser avec le plan du terrain. Ensuite, à la maison, dessiner sur du papier quadrillé, en 2D vue de dessus, ce qui serait possible en surface au sol, puis en 2D sur le côté : ce qu’on peut obtenir en espace avec les chiffres connus.
Si l’on n’est pas du tout compatible avec la grille connue de toutes les maisons standards (peu importe la forme de la maison, elles ont toutes quasiment la même grille), et si on ne veut pas du tout d’un escalier comme on se l’imagine, alors un architecte pourrait être avantageux après examen. Dans 80 % des cas (là je ne vois pas de raison), un maître d’œuvre régional suffit largement. La plupart ont un architecte du coin qui travaille pour eux. Les sociétés supra-régionales ont des employés : architectes ainsi que des habilités à tamponner et des vendeurs. On devient alors un numéro. Mais cela n’est pas forcément un désavantage.
En ce sens :
occupe-toi du terrain, fais un croquis, demande éventuellement ici. Alors tu auras une vision plus claire.