Le sujet gênant - Le projet de construction est-il finançable ?

Contrairement à l'avis d'emer, je dois toutefois dire que nous ne comptons ni sur des revenus inexistants ni ne voulons ignorer certains retours. Pour être honnête, je ne comprends pas non plus comment on peut avoir cette pensée presque accusatrice.

[...]

Je sais que dans mon secteur et en particulier pour les entreprises, on peut encore réaliser nettement plus de revenus et que ma compagne, grâce à sa titularisation vers 50 ans, gagne également environ 3 000 euros nets.

Oui, comment pourrais-je avoir une telle idée. ;)

Et où vois-tu cela maintenant inclus dans le calcul du premier post ?
Le fait que dans la fonction publique on ait un revenu plus élevé indépendamment des performances simplement par le « vieillissement » est un fait.
Bien sûr, cela est rassurant et donc aussi plus « prévisible », mais cela n’est pas pris en compte dans le calcul.
Dans le premier post, il est indiqué que nous économisons actuellement 2 000 euros chaque mois par virement permanent. De plus, le loyer actuel de 550 euros ne serait plus à payer. S’ajoute une marge de sécurité calculée de 800 euros pour l’« argent de poche » ainsi que – en cas de difficultés – deux contrats Riester d’une valeur d’environ 250 euros que l’on peut mettre en exonération de cotisations.

Je ne vois pas non plus d’erreur là-dedans maintenant. Bien au contraire : il est important et judicieux de développer également des scénarios futurs.

Une remarque après tous les bons conseils :

Vous dites que vous voulez dépenser 40 000 EUR pour la cuisine/les meubles. Ce montant doit être considéré en dehors du financement de la construction, car ce serait un facteur de coût des intérêts. On arrive alors rapidement à un financement de 110 % voire 120 %.

20 % de fonds propres seraient une estimation très conservatrice. Mais si des meubles sont inclus dans ce calcul, c’est un bon repère. Après déduction du mobilier, on couvre avec le reste les frais annexes et quelques autres extras.

Et où vois-tu cela intégré dans le calcul du premier post ? Le fait que dans la fonction publique, on ait un revenu plus élevé lié uniquement à la « vieillesse » et non à la performance est un fait. Bien sûr, c’est rassurant et donc aussi plus « prévisible », mais ce n’est pas pris en compte dans le calcul. Dans le premier post, il est indiqué que nous économisons actuellement 2 000 euros chaque mois par virement permanent. En plus, le loyer froid actuel de 550 euros disparaîtrait. S’ajoute une marge de sécurité prévue de 800 euros pour « l’argent de poche » ainsi que – en cas de réelle difficulté financière – deux contrats Riester d’environ 250 euros, que l’on peut mettre en franchise de cotisation.

Je n’ai pas besoin de justification de ta part. Je me contente d’analyser de manière critique. :)

De manière réaliste, je suggère simplement ceci :

Vous avez une planification approximative des coûts, tellement approximative que vous n’avez certainement pas atteint la limite maximale.

Tu t’appuies déjà sur au moins 3 erreurs de calcul dans ton post initial.

1. Tes dépenses courantes mensuelles et les taux d’épargne dépassent dans ton calcul tes revenus mensuels réguliers de plus de 200 €.

2.

* Terrain – 40 000 EUR (800 m²)
* Frais annexes de construction – 80 000 EUR (incl. pavage et aménagement jardin)
* Maison – 300 000 EUR (prête à aménager)
* Garage + carport – 15 000 EUR

* Total : 405 000 EUR

Cela fait en tout 435 000 € et non 405 000 €.

Tu arrives ainsi dans ton calcul à un besoin total de 476 000 € plus (et tu l’écris toi-même) X €.

Cela signifie que même si tu veux financer « seulement » 450 000 €, dans ton besoin total ton capital propre est entièrement utilisé. Il ne reste aucune marge.

3. Partons du principe que tout cela ne deviendra pas moins cher à mesure que tu avances dans la planification, à moins que ta provision « maison » (en m²) ne soit pas trop grande et qu’il n’y ait pas de cave en dessous.

Et s’il te plaît : ne compte pas sur de l’argent que tu n’as pas encore. Contrats ou pas. Ce que je n’ai pas aujourd’hui, je ne peux pas le dépenser aujourd’hui non plus. Si plus tard tu as plus d’argent et que ta situation s’améliore, réjouis-toi ; mais aujourd’hui jouer serré parce que l’argent sera « demain » n’est toujours pas un bon plan.

Bonne continuation.

Je ne vois pas d'erreur non plus maintenant. Au contraire : il est important et intelligent de développer aussi des scénarios futurs.

Oui, l'approche de l'analyse des risques n'est pas mauvaise non plus et semble également reconnue par de nombreuses assurances. Cependant, dans ce scénario futur, on ne s'appuie que sur les risques positifs (opportunités), à savoir la « situation de revenu améliorée dans tous les cas ».

Le cherry picking n'est pas la meilleure méthode pour une analyse de scénarios.