El tema molesto - ¿Es financiable el proyecto de construcción?

Sin embargo, en contra de la opinión de emer, debo decir que no contamos con ingresos, ni con ingresos que no existen, y mucho menos queremos ignorar determinadas respuestas. Para ser honesto, tampoco sé cómo se llega a ese pensamiento casi acusatorio.

[...]

Sé que en mi sector y especialmente en las empresas se pueden generar ingresos significativamente mayores y que mi novia, al ser funcionaria pública con aproximadamente 50 años, también tiene un neto de 3.000 euros.

Sí, cómo puedo tener una idea así. ;)

¿Y dónde ves eso ahora reflejado en el cálculo del primer post?
El hecho de que en el sector público se tenga más ingreso por el simple hecho de "envejecer", sin importar el rendimiento, es un hecho.
Por supuesto, eso es tranquilizador y, por lo tanto, también "más predecible", pero no está considerado en el cálculo.
En el primer post se dice que actualmente ahorramos 2.000 euros cada mes mediante una orden permanente. Además, dejaría de pagarse el alquiler frío actual de 550 euros. Se suma un buffer contemplado de 800 euros para "dinero de bolsillo" así como - en caso de que realmente hubiera escasez - dos contratos Riester por un valor de aproximadamente 250 euros, que se pueden dejar sin aportar.

No veo ningún error en ello ahora. Al contrario: es importante y sensato también desarrollar escenarios futuros.

Una indicación después de los muchos buenos consejos:

Ustedes dicen que quieren gastar 40 TEUR en cocina/muebles. Esta cantidad debe considerarse fuera de la financiación de la construcción, porque sería un impulsor de costos por intereses. Entonces uno está rápidamente en una financiación del 110% o 120%.

El 20% de capital propio sería una afirmación muy conservadora. Pero si en ello están calculados los muebles, entonces es un buen punto de referencia. Después de deducir el mobiliario, con el resto se cubren los costos adicionales y algunos otros extras.

¿Y dónde ves que eso esté incluido ahora en el cálculo del primer post?
Que en el sector público se tenga más ingreso de forma independiente al desempeño solo por el simple hecho de "envejecer" es un hecho.
Por supuesto, eso es tranquilizador y, por lo tanto, también "más previsible", pero no está considerado en el cálculo.
En el primer post está que actualmente ahorramos 2.000 euros cada mes mediante una orden permanente. Además, desaparecería el alquiler frío actual de 550 euros. A esto se suma un colchón calculado de 800 euros para "dinero de bolsillo" y, en caso de que realmente hubiera escasez, dos contratos Riester por un importe de ~250 euros que se pueden dejar sin pagar.

No necesito ninguna justificación de tu parte. Solo lo analizo de forma crítica. :)

Realistamente, solo sugiero:

Tenéis una planificación de costos aproximada y tan aproximada que seguro no se ha alcanzado el límite máximo.

En eso ya basas al menos 3 errores de cálculo en tu post inicial.

1. Tus gastos mensuales y tasas de ahorro actuales superan tus ingresos mensuales actuales en tu cálculo en más de 200 €.

2.

* Terreno - 40.000 EUR (800 m²)
* Costos adicionales de construcción - 80.000 EUR (incluye pavimentación y jardinería)
* Casa - 300.000 EUR (lista para acabar)
* Garaje + carport - 15.000 EUR

* Total: 405.000 EUR

Sumando son 435.000€ y no 405.000€.

Con esto llegas en tu cálculo a una necesidad total de 476.000€ más (y tú mismo lo escribes) X€

Es decir, incluso si quieres financiar "solo" 450.000€, ya se consume todo tu capital propio en la necesidad total. No queda nada de margen.

3. Asume que todo esto, cuanto más planifiques, no será más barato, a menos que tu tarifa fija "casa" (en m²) no sea muy grande y no tenga sótano.

Y por favor: No calcules con dinero que aún no tienes. Contratos aparte. Lo que no tengo hoy, tampoco puedo gastarlo hoy. Si luego estás mejor con más dinero, disfrútalo; pero hacer cuentas “justas” hoy porque el dinero estará “mañana”, sigue sin ser un buen plan.

Que sigas teniendo suerte.

Ahora tampoco veo ningún error en eso. Al contrario: es importante e inteligente desarrollar también escenarios futuros.

Sí, el enfoque del análisis de riesgos tampoco está mal y parece ser reconocido por numerosas aseguradoras. Sin embargo, en este escenario futuro solo se está navegando por los riesgos positivos (oportunidades), es decir, la "situación de ingresos mejorada en cualquier caso".

El cherry picking no es el mejor método para un análisis de escenarios.