Entrée avant donation / usufruit / location - inconvénients ?

Au cas où ce serait important :
L'appartement en question est encore grevé d'un prêt. Les parents sont les débiteurs.

Qui reprend les dettes ? L'usufruit sera alors inscrit en second rang ?

Quelle maison en milieu rural vaut 600k€.

Pas une maison, un appartement en mauvais état.

Sur 8 pages, les spéculations les plus folles ont été avancées ici alors que beaucoup de choses ont mal tourné de votre côté. Quelle maison en milieu rural vaut 600 000 €. Pourquoi ne pas l’avoir louée alors qu’il y a encore des dettes dessus ? Tout le processus avec le bail, l’usufruit, la donation est inutile. Les dettes doivent être réglées au préalable, savoir qui les prend en charge et les paie. Un financement pour quelqu’un qui revient juste de l’étranger pour un terrain grevé d’usufruit est difficile. La valeur est en dessous du seuil de 400 000 € chacun, donc ni taxe sur les donations ni plus tard taxe sur les successions. Chacun peut emménager n’importe où sans bail, sans loyer, sans que cela ait des conséquences plus tard. Et que la maison soit remise maintenant, dans 3 mois ou dans 3 ans, peu importe.

Merci pour ton avis, mais pourquoi un ton aussi « sauvage » ?

Pour rectifier :

[*]Je n’ai jamais dit/écrit que l’appartement valait 600 000 € / avait une valeur de 600 000 €. Voir #42.

[*]Il ne devait pas être loué, c’est simplement que ça ne plaisait pas. Ça peut sembler étrange, mais c’est ainsi, ça existe. Il a toujours été destiné à un usage personnel, mais les délais initiaux ont changé, et c’est arrivé ainsi.

[*]Je n’ai jamais écrit que l’état était mauvais, seulement que la cuisine est ancienne. Peut-être que « plus mauvais que correct » a été mal compris, cela ne concernait que la cuisine, c’est-à-dire le mobilier de cuisine et les appareils.

- Citation de #1 -
Un appartement a été acquis par les parents et est encore et toujours vide, mais serait en principe immédiatement habitable (plus mauvais que correct, mais il y a une salle de bain fonctionnelle et une vieille cuisine (avec des appareils anciens mais fonctionnels).
- Fin citation -

[*]Le terrain / l’appartement n’est actuellement pas grevé d’usufruit. L’usufruit est un modèle envisagé pour l’avenir, que j’ai exposé ici dans la discussion. Une réflexion. Nous pensions que c’était une bonne voie et aussi une pratique courante. Aujourd’hui, on pourrait penser que c’est la chose la plus stupide à faire quand on lit tout ça et qu’on y réfléchit. D’accord, il faut réfléchir à nouveau, comme je l’ai déjà écrit.

Ici encore, merci pour les infos et la suggestion de reconsidérer cela.

Qui reprend les dettes ? L'usufruit sera-t-il inscrit en second rang ?

Pas de maison, un appartement en mauvais état.

Bonne question.

Pour éviter les frais de changement de titularité du prêt ainsi que les frais associés, et aussi pour éviter la charge liée à la "spéculation", c’est-à-dire les coûts liés à la notion de "cession privée dans les 10 ans", nous avons pensé à la continuation du prêt par les parents, les donateurs. Bien/mal ?

Je ne sais pas exactement ce que signifie "inscription en second rang". Je dois d’abord chercher sur Google - désolé, je ne connais pas le sujet comme expliqué au début.

J’ai déjà écrit quelque chose à propos de l’état apparemment mauvais.

Bonne chance

Pour éviter les frais liés à la renégociation du prêt ainsi que les charges consequentes de la "spéculation", c’est-à-dire les coûts liés à l’aspect "cession privée dans les 10 ans", nous pensions à la poursuite du prêt par les parents, les donateurs. Bien/mal ?

On ne peut pas simplement renégocier les prêts. La poursuite par les parents est déjà judicieuse. Au fait, le prêt n’a rien à voir avec la taxe sur la spéculation – tu dois la payer en cas de doute, que le logement soit financé ou non.

Ce que signifie exactement "inscription subordonnée", je ne sais pas. Je dois d’abord googler – désolé, je ne m’y connais pas comme décrit au début.

Résumé :
Dans le registre foncier, il y a aussi la règle "premier arrivé, premier servi". Cela signifie que, en cas de saisie immobilière, les droits sont servis dans leur ordre. Si l’usufruit est en première place (donc avant l’hypothèque), il reste aussi en cas de saisie – vous êtes protégés, mais aucune banque ne financera un tel bien, car personne ne l’achètera (qui voudrait acheter quelque chose dont le loyer revient à un tiers ?). Si l’usufruit est cependant subordonné à l’hypothèque, cela réjouit la banque, car en cas de saisie elle récupère son argent et l’usufruit est simplement effacé. Mauvais pour vous, car alors l’usufruit disparaît.

J’ai déjà écrit quelque chose sur l’état prétendument mauvais.

Cela se lisait différemment dans le post d’origine.

Et oui, c'était mal formulé.

PS :
Nous allons relire et reconsidérer tout cela dans les prochains jours.