Entrée avant donation / usufruit / location - inconvénients ?

C’est finalement ce qui nous importe, si nous pouvons procéder ainsi, ... :

...
La question :
Est-ce permis (je pense que oui), mais est-ce d’une quelconque façon désavantageux si l’enfant emménage déjà maintenant, donc avant le contrat de donation/location, dans l’appartement et y habite gratuitement pendant trois mois ?

Y a-t-il des inconvénients, que ce soit par rapport à l’administration fiscale, à la donation, à l’évaluation de la valeur du bien immobilier pour le contrat de donation, ou autre ? Ou cela n’a-t-il aucune importance ?
...

...
Nous voulons d’abord être sûrs et tranquilles que l’enfant puisse vivre gratuitement dans l’appartement pendant 1 à 2 mois avant toutes les formalités (mai/juin) et puisse s’inscrire officiellement à la mairie, donc vraiment emménager déjà. Ou bien si cela a par la suite des conséquences/effets/désavantages que nous ne pouvons pas prévoir.
...

... ou si cela influence ou bloque d’une quelconque manière les étapes ultérieures « notaire, donation, évaluations, ou autre ».

En d’autres termes, s’il serait conseillé pour une raison quelconque de commencer les démarches avec un appartement toujours vide et totalement inhabité, ou si cela importe peu.

Dans ton exemple, au début :
Locataire --> Toi
Propriétaire --> Tes parents
Et plus tard, après la donation :
Propriétaire --> Toi
Usufruitier --> Tes parents
Bailleur --> Tes parents (sauf s'ils l'utilisent eux-mêmes).
...

Oui et non. Pas tout à fait.

Au début :
Locataire --> Toi, non, il n’y a pas de locataire [I]du tout[/I]
Bailleur --> Tes parents, non il n’y a pas de locataire et donc pas de bailleur non plus

L’appartement appartient aux parents, est vacant, non loué et inhabité, personne n’est non plus inscrit à cette adresse.

Et plus tard, après la donation :
Propriétaire --> Toi, oui, l’enfant
Usufruitier --> Tes parents, oui, les parents
Bailleur --> Tes parents (sauf s’ils l’utilisent eux-mêmes), oui, les parents
Locataire ---> l’enfant

Je suis honnête, je ne comprends pas. Pourquoi l'enfant devrait-il louer son propre appartement ?

Au début :
Locataire --> Toi, non, il n’y a [I]pas de locataire[/I]
Propriétaire --> Tes parents, non, il n’y a pas de locataire et donc pas de propriétaire

L’appartement appartient aux parents, est vide, non loué et inoccupé, personne n’est non plus enregistré à cette adresse.

Je pensais que l’enfant devait emménager avant le changement de nom ? Au final, ça n’a pas d’importance. Je voulais juste dire que des loyers « optimisés » pourraient éventuellement avoir des conséquences défavorables en ce qui concerne la taxe sur les donations.

je suis honnête, je ne comprends pas. Pourquoi l’enfant devrait-il louer son propre appartement ?

Parce que quelqu’un d’autre, ici les parents, détient l’usufruit de l’appartement. Si tout cela a un sens fiscal (mot-clé impôt sur le revenu des parents) est une autre question.
Avec l’usufruit, on peut aussi se protéger pour qu’un enfant ne vende pas simplement l’appartement (dans lequel on pourrait éventuellement vouloir vivre soi-même plus tard).

P.S. Puisque l’enfant est majeur (il est censé louer), on peut aussi envisager un droit de remboursement de la part des parents.

Parce qu’une autre personne, ici les parents, ont l’usufruit de l’appartement. Si tout cela a un sens fiscal (mot-clé impôt sur le revenu des parents) est un autre sujet.
Avec l’usufruit, on peut aussi se protéger pour que l’enfant ne vende pas simplement l’appartement (dans lequel on voudrait peut-être soi-même habiter plus tard).

P.S. Comme l’enfant est majeur (il va louer), on peut aussi envisager un droit de rétrocession de la part des parents.

Ah, je pensais à un simple droit d’habitation des parents.

Quant au droit de rétrocession, je le trouve improbable. Car les parents veulent effectivement occuper l’appartement après un an. Dans ce cas, il n’aurait même pas fallu faire un cadeau.