Frelili
31.03.2021 22:18:37
- #1
:
Désolé, je ne peux pas suivre.
Je réessaie :
1.
Tu dis que c’est exotique d’établir un usufruit, ok, nous pensions que c’était courant.
2.
Tu dis que l’usufruit n’a rien à voir avec l’utilisation par le donateur, et que "nous" n’avons pas ce droit. Qui n’a pas quel droit ? Je ne comprends pas. Le droit devrait justement être réservé au donateur. Il/elle doit garder le droit de faire ce qu’il/elle veut avec l’appartement de son vivant. Et ce que c’est, c’est l’usage personnel dans un avenir proche comme résidence secondaire, je l’ai déjà écrit. Avant cela, cela peut et doit volontiers être loué à son propre enfant au lieu d’un tiers. C’est bien, non ? Qu’y a-t-il de flou ou de faux là-dedans ?
3.
Tu dis encore, "autour", comme par exemple l’usage gratuit. Oui, exactement – et ce, pour les 1 à 3 premiers mois maximum jusqu’à la donation et à la détermination du montant du loyer qui sera demandé plus tard, et si tout cela est rentable, etc. Qu’y a-t-il de mal à laisser l’enfant habiter gratuitement les 3 premiers mois maximum, plutôt que de faire un bail réfléchi avant d’avoir défini les détails ultérieurs ? D’autant que la donation est prévue de toute façon. Seulement dans le cas où cela durerait, les 1 à 3 années mentionnées, alors il devrait y avoir de l’argent / du loyer, après tout l’appartement est resté vide assez longtemps et demander un loyer conforme au marché, à son propre enfant, même après donation, nous paraît légitime et raisonnable / correct.
4.
"Inpossibilité de nantissement pour la banque", désolé je ne comprends pas – qu’est-ce que cela signifie ?
5.
"Tu n’as toujours pas dit pourquoi vous voulez vraiment faire cela"
Quoi ??? C’est tout ! C’est écrit partout. :rolleyes:
Désolé, je ne peux pas suivre.
Je réessaie :
1.
Tu dis que c’est exotique d’établir un usufruit, ok, nous pensions que c’était courant.
2.
Tu dis que l’usufruit n’a rien à voir avec l’utilisation par le donateur, et que "nous" n’avons pas ce droit. Qui n’a pas quel droit ? Je ne comprends pas. Le droit devrait justement être réservé au donateur. Il/elle doit garder le droit de faire ce qu’il/elle veut avec l’appartement de son vivant. Et ce que c’est, c’est l’usage personnel dans un avenir proche comme résidence secondaire, je l’ai déjà écrit. Avant cela, cela peut et doit volontiers être loué à son propre enfant au lieu d’un tiers. C’est bien, non ? Qu’y a-t-il de flou ou de faux là-dedans ?
3.
Tu dis encore, "autour", comme par exemple l’usage gratuit. Oui, exactement – et ce, pour les 1 à 3 premiers mois maximum jusqu’à la donation et à la détermination du montant du loyer qui sera demandé plus tard, et si tout cela est rentable, etc. Qu’y a-t-il de mal à laisser l’enfant habiter gratuitement les 3 premiers mois maximum, plutôt que de faire un bail réfléchi avant d’avoir défini les détails ultérieurs ? D’autant que la donation est prévue de toute façon. Seulement dans le cas où cela durerait, les 1 à 3 années mentionnées, alors il devrait y avoir de l’argent / du loyer, après tout l’appartement est resté vide assez longtemps et demander un loyer conforme au marché, à son propre enfant, même après donation, nous paraît légitime et raisonnable / correct.
4.
"Inpossibilité de nantissement pour la banque", désolé je ne comprends pas – qu’est-ce que cela signifie ?
5.
"Tu n’as toujours pas dit pourquoi vous voulez vraiment faire cela"
Quoi ??? C’est tout ! C’est écrit partout. :rolleyes: