Maison individuelle avec appartement accessible sans barrières au rez-de-chaussée

Le rez-de-chaussée des maîtres d’ouvrage peut facilement être réduit à 10*7m. C’est aussi possible avec un REH.
Le budget tient alors. Cela aide aussi de superposer l’étage sur le rez-de-chaussée des maîtres d’ouvrage.

J’ai dû regarder deux fois, mais tu as raison !
Pensé et construit simplement, cela convient souvent mieux que de s’accrocher à l’agrandissement.

On ne devrait pas renoncer à un garage en raison de la légère différence de hauteur et de l'absence de sous-sol, au moins les fondations et la dalle de sol devraient être réalisés pendant la phase de construction. Les raccordements pour l'électricité et le courant fort (voiture électrique) peuvent être prévus. Cela coûtera plus cher par la suite. Il en va de même pour l'aménagement des combles. Vivre dans une maison terminée est plus facile à tolérer que lorsque l'intérieur et l'extérieur sont encore en chantier, d'autant plus que les coûts totaux ne sont pas négligeables.

Le positionnement du lave-linge/sèche-linge l'un sur l'autre au premier étage à côté du lavabo peut faciliter le quotidien. Monter et descendre le linge de quatre personnes peut devenir gênant à long terme.

Beaucoup de maîtres d'ouvrage ne se rendent compte qu'en cours de construction que le budget ne suffira pas en raison des augmentations de coûts (parfois des épaisseurs plus importantes). Cela peut fonctionner avec un possible financement complémentaire ou devenir un cauchemar.

Chapeau que tu prennes en compte les "Lebensabende" de tes parents et que tu veuilles "vivre ensemble" avec eux !

La terrasse sur le toit est désormais supprimée.

Elle ne peut pas disparaître avec ce projet, car le salon se trouve juste en dessous. Renoncer uniquement au carrelage ne permet ici d’économiser qu’une somme dérisoire, ce n’est pas rentable. Une modification aussi importante du plan doit être réalisée dès l’avant-projet, pas si tard. D’emblée, j’aurais renoncé au concept incliné de la superposition décalée des étages. À mon avis, vous avez pris une mauvaise direction en ne traitant pas le logement annexe dans un programme spatial commun ; cela a donné lieu conceptuellement à une extension. Décaler les étages supérieurs n’était pas une solution élégante, juste une solution illusoire. Une manœuvre pensée, un dilemme créé. Lors du relancement, divisez la pièce de liaison en deux : en bas, seulement les introductions, et la technique peut même aller dans le comble. Dans le studio, il n’y a de toute façon que le train Märklin qui roule.

Mon impression est que ce détour se paie désormais cher, d’avoir considéré une planification par l’entrepreneur comme suffisante alors qu’une planification libre par un architecte aurait été nécessaire au double sens du terme.

Cela aide aussi si l’on décale l’étage supérieur sur le rez-de-chaussée du maître d’ouvrage.

Juste pour comprendre, en quoi cela influence-t-il les coûts ?

Penser et construire simple convient souvent mieux que de s’accrocher à une extension.

Même avec 10x7m au rez-de-chaussée du logement principal, il reste une extension. C’est pourquoi je ne comprends pas ta remarque.

Cela ne peut pas disparaître avec ce projet, car le salon est en dessous. Une telle intervention importante dans la planification doit se faire en avant-projet, pas aussi tardivement.

Nous sommes en avant-projet, donc la terrasse sur le toit peut disparaître. Je l’avais seulement suggéré et l’architecte l’a réalisé. En fait, je n’en ai pas besoin et prévois de faire sans.

J’aurais renoncé dès le départ au concept décalé des étages.

Peux-tu expliquer pourquoi ?

Vous vous êtes, à mon avis, trompés en ne traitant pas le logement annexe dans un programme spatial commun ; cela a conduit conceptuellement à une extension.

Que signifie pour toi un programme spatial commun ? À quoi cela aurait-il dû ressembler sans extension ?

Pour la relance, divisez la pièce de liaison en deux : en bas seulement les introductions, et la technique peut même aller dans les combles. Dans l’atelier, il n’y a de toute façon que le train Märklin.

C’est effectivement ce que nous allons faire. Cela n’a pas encore été pris en compte par l’architecte car il a réalisé nos modifications juste avant ses vacances. La pompe à chaleur et le ballon d’eau chaude doivent malheureusement se trouver au rez-de-chaussée avec un besoin d’espace de 3x1,9m (exigence du réseau de chauffage local). La ventilation mécanique contrôlée ira définitivement à l’étage. D’autres techniques comme onduleur et stockage électrique peut-être aussi ? Je ne sais pas ce qui peut aller dans les combles.

Mon impression est qu’avec ce détour, vous regrettez d’avoir considéré une planification par le maître d’œuvre suffisante, alors qu’une planification par un architecte libre aurait dû être envisagée au double sens du terme.

Comme dit, nous sommes en avant-projet et demandons ici un retour. Tu ne trouves pas le projet réussi, mais tu ne proposes pas d’amélioration (sauf la technique à l’étage). Pour moi c’est aussi acceptable.

Comme je l'ai dit, nous sommes en phase de pré-projet et demandons ici des retours.

Tu en obtiens aussi !

Tu ne trouves pas le projet réussi, mais ne proposes aucune amélioration

Personne ici n'est obligé de faire des propositions d'amélioration. Si un projet est vraiment mauvais et amateur dans ce forum (ce qui ne concerne pas le vôtre), on mentionne les fiascos, mais on n'est pas obligé ni tenu de proposer des améliorations si on doit repartir à zéro.

Même avec 10x7m au rez-de-chaussée du logement principal, il reste une annexe. Donc je ne comprends pas ta remarque.

Non, il ne reste pas d'annexe, car tu devrais réduire considérablement, c’est-à-dire le budget. Si tu ne comprends pas certaines remarques, ce n’est pas forcément à cause de nous, qui travaillons depuis des années sur des plans de maison.

Comme je l’ai dit, nous en sommes à l’avant-projet et demandons des retours ici. Tu ne trouves pas que le projet est réussi, mais tu ne proposes aucune amélioration (sauf : technique à l’étage). Ça me va aussi.

Je ne trouve pas ça correct de donner des indications précises et d’entendre en retour que je ne propose pas d’améliorations. Ne lis pas mon message moins attentivement que moi je ne lis tout ton fil jusqu’ici. Et vous êtes sans doute encore au stade de « ça ne nous plaît pas encore définitivement », mais ce que tu montres n’est clairement plus un avant-projet. Sur le plan artisanal, ce n’est malheureusement même pas cela, mais du point de vue de la différenciation graphique, c’est déjà beaucoup trop poussé pour un avant-projet. Cela signifie malheureusement une perte de temps et d’argent et confirme mon soupçon étayé que « l’architecte » est un entre guillemets (alias scribe ou même dessinateur de bâtiment).

Même avec 10x7m au rez-de-chaussée du logement principal, une extension reste nécessaire. Donc je ne comprends pas ta remarque.

Juste pour comprendre, en quoi cela impacte-t-il les coûts ?

La réduction du logement principal ne rendrait pas pour autant l’extension superflue. Un volume de construction plus simple (avec intégration du logement annexe) aurait un effet significatif sur les coûts de construction, diminuant les efforts et donc les coûts.

Que signifie pour toi un programme spatial commun ? Comment cela aurait-il dû se présenter sans extension ?

Peux-tu expliquer pourquoi ?

Un programme spatial commun signifie avant tout de prendre en compte les besoins des groupes d’utilisateurs – famille parents-enfants et parents logés à part – dans un calcul commun des besoins pour le programme spatial. C’est la base pour trouver un volume de construction économique (phase de travail 2), même si, selon ma démarche, cela n’évite pas nécessairement un rez-de-chaussée plus grand que les étages supérieurs. La raison de cette stratégie, qui consiste d’abord à réaliser un calcul émergent des besoins d’espace avant de se lancer dans la représentation graphique, réside tout simplement dans l’économie des efforts de planification. Cela a été omis ici (avec pour résultat une extension) et tenté d’être corrigé de manière inappropriée ensuite (avec le déplacement de la tour Z). D’où aussi (entre autres) mon conseil clair de relancer (ce qui implique de manière conséquente de ne pas essayer de bricoler sur le projet montré).

La pompe à chaleur et le ballon d’eau chaude doivent malheureusement être au rez-de-chaussée avec un besoin d’espace de 3x1,9m (prescription du réseau de chaleur de proximité). La ventilation contrôlée du logement arrive définitivement à l’étage. D’autres techniques comme l’onduleur et le stockage d’énergie éventuellement aussi ?

Au rez-de-chaussée, il ne doit y avoir que les passages des réseaux au bâtiment. Des prescriptions plus strictes ne peuvent avoir aucune base juridique à ma connaissance, techniquement elles seraient injustifiées et donc excessives et inadmissibles.