एकल परिवार का घर जो जमीन तल पर बाधा-रहित एलाइजर अपार्टमेंट के साथ है

बिल्डरों का ग्राउंड फ्लोर आसानी से 10*7m पर छोटा किया जा सकता है। REH में भी ऐसा ही होता है।
तब बजट भी सही बैठ जाता है। इसमें मदद मिलती है अगर ऊपर का मंजिल बिल्डरों के ग्राउंड फ्लोर पर ले जाया जाए।

मुझे दो बार देखना पड़ा, लेकिन तुम सही हो!
सरल सोचकर और बनाकर अक्सर बेहतर होता है बजाय कि जोड़-तोड़ में फंसे रहने के।

एक गैराज को हल्के ऊंचाई के अंतर और बेसमेंट की कमी के कारण नहीं छोड़ा जाना चाहिए, कम से कम नींव और फर्श की प्लेट को निर्माण चरण के दौरान बनाया जाना चाहिए। इलेक्ट्रो और उच्च वोल्टेज (E-कार) के कनेक्शन को ध्यान में रखा जा सकता है। बाद में यह अधिक महंगा होगा। छत के विस्तार के लिए भी यही सच है। एक तैयार घर में रहना सहन करना आसान होता है, बजाय इसके कि अंदर और बाहर दोनों जगह निर्माण कार्य चल रहे हों, खासकर जब कुल लागत कम नहीं होती।

पहले मंजिल पर वाशबेसिन के बगल में वाशिंग मशीन/ड्रायर को एक ऊपर एक रखने से दिनचर्या आसान हो सकती है। चार लोगों के कपड़े ऊपर नीचे ले जाना लंबे समय में परेशान कर सकता है।

ऐसे कई मकान मालिक हैं जो निर्माण चरण के दौरान ही महसूस करते हैं कि लागत वृद्धि (कभी-कभी उच्च ताकत के कारण) बजट के लिए पर्याप्त नहीं होगी। यह संभवतः अतिरिक्त वित्तपोषण के साथ काम कर सकता है या दुःस्वप्न बन सकता है।

शाबाश, कि आप अपने माता-पिता के "जीवन के आखिरी दिनों" को ध्यान में रखते हुए उनके साथ "साथ रहने" की इच्छा रखते हैं!

डाकहतीसियास अब बाहर है।

इस ड्राफ्ट में यह बिलकुल नहीं हट सकती, क्योंकि उसके नीचे लिविंग रूम है। केवल टाइलिंग को छोड़ना यहाँ बहुत कम बचत करता है, यह फायदेमंद नहीं है। ऐसे महत्त्वपूर्ण योजना में हस्तक्षेप को प्रारंभिक ड्राफ्ट में करना चाहिए, इतना देर से नहीं। मैं शुरू से ही स्थानांतरित मंजिल की तिरछी अवधारणा को छोड़ देता। मेरी राय में इसी कारण आप गलत मोड़ पर चले गए, जो कि अतिरिक्त फ्लैट को सामान्य स्थान कार्यक्रम में शामिल न करने के रूप में है; इससे अवधारणात्मक रूप से एक जोड़ बन गया है। ऊपर की मंजिलों को स्थानांतरित करना कोई समझदार समाधान नहीं था, बल्कि केवल दिखावा था। यह सोचकर किया गया था, लेकिन जाल में फंसा दिया। री-लॉन्च में कनेक्टिंग रूम को दो हिस्सों में बनाएं: नीचे केवल परिचय हों, और तकनीक छत की चोटी में भी रखी जा सकती है। स्टूडियो में वैसे भी केवल Märklin ट्रेन चलती है।

मेरा प्रभाव यह है: इस घुमाव के साथ, यह बदला लेता है कि ठेकेदार की योजना को पर्याप्त माना गया, जबकि स्वतंत्र आर्किटेक्ट की योजना का दोगुना मतलब होता।

यह तब भी मदद करता है जब आप OG को निर्माणकर्ता के EG पर स्थानांतरित करते हैं।

सिर्फ समझने के लिए, यह लागतों को किस प्रकार प्रभावित करता है?

सरल सोच और निर्माण अक्सर जोड़-तोड़ से बेहतर होता है।

मुख्य आवास के EG में 10x7 मीटर होने पर भी एक जोड़-तोड़ रहता है। इसलिए मैं आपकी बात समझ नहीं पाया।

यह इस डिज़ाइन में हटाया नहीं जा सकता क्योंकि नीचे लिविंग रूम है। इस तरह के महत्वपूर्ण बदलाव प्रारंभिक डिजाइन में किए जाने चाहिए, इतनी देर से नहीं।

हम प्रारंभिक डिजाइन में हैं, इसलिए छत की छतरी हटाई जा सकती है। मैंने यह सिर्फ सुझाव के तौर पर दिया था और वास्तुकार ने इसे लागू किया। वास्तव में मुझे इसकी जरूरत नहीं है और मैं इसके बिना योजना बना रहा हूं।

मैं शुरुवात से ही स्थानांतरित मंजिल योजना की विकर्ण अवधारणा से बचता।

क्या आप कृपया समझा सकते हैं क्यों?

मेरे विचार में, आप गलत दिशा में गए हैं, एक्सटेंशन को एक सामान्य कमरे के कार्यक्रम में शामिल न करके; जिससे अवधारणागत रूप से एक जोड़-तोड़ बन गया है।

आपके लिए एक सामान्य कमरे का कार्यक्रम क्या मतलब है? बिना जोड़-तोड़ यह कैसा होता?

रिलांच पर कनेक्शन रूम को दो भागों में बनाएं: नीचे सिर्फ परिचय, और तकनीक छत के शीर्ष में भी हो सकती है। स्टूडियो में तो केवल Märklin टेªन चला रही है।

हम वास्तव में ऐसा करेंगे। वास्तुकार ने अभी तक इसे शामिल नहीं किया क्योंकि वह छुट्टी पर जाने से पहले हमारे बदलाव कर रहा था। EG में वाकई ही वॉटर हीटिंग पंप और गर्म पानी का भंडारण 3x1,9 मीटर जगह आवश्यक है (स्थानीय गर्मी नेटवर्क की शर्त)। OG में निश्चित रूप से नियंत्रित वेंटिलेशन आएगा। अन्य तकनीक जैसे इन्वर्टर और पॉवर स्टोरेज शायद भी? मुझे नहीं पता DG में क्या-क्या हो सकता है।

मुझे लगता है: इस चक्कर से यह साबित होता है कि ठेकेदार की योजना पर्याप्त समझी गई, जबकि वास्तव में स्वतंत्र वास्तुकार की योजना की आवश्यकता थी।

जैसा कहा गया, हम प्रारंभिक डिजाइन में हैं और यहां प्रतिक्रिया मांग रहे हैं। आप इस डिज़ाइन को सफल नहीं मानते, लेकिन कोई सुधार सुझाव नहीं देते (सिवाय: OG में तकनीक)। मेरे लिए यह भी ठीक है।

जैसा कहा गया है, हम प्रारूप के प्रारंभिक चरण में हैं और यहां प्रतिक्रिया मांग रहे हैं।

आपको भी वो मिलती है!

आपको यह प्रारूप अच्छा नहीं लगता, लेकिन आप कोई सुधार सुझाव नहीं देते।

यहां कोई भी सुधार सुझाव देने के लिए बाध्य नहीं है। यदि कोई प्रारूप वास्तव में इस मंच पर (अब आपकी बात नहीं हो रही है) बहुत खराब और गैर-पेशेवर है, तो कोई विफलताओं का उल्लेख करता है, लेकिन सुधार सुझाव देना आवश्यक या संभव नहीं होता, यदि फिर से शुरुआत करनी पड़ती है।

भले ही मुख्य मकान के पहली मंजिल में 10x7 मीटर हो, तब भी एक जोड़ बना रहता है। इसलिए मैं आपकी बात नहीं समझता।

नहीं, कोई जोड़ नहीं रहता क्योंकि आपको बेहद कटौती करनी चाहिए, यानी बजट को कम करना होगा। इसलिए यदि आप कुछ बातें समझ नहीं पा रहे हैं, तो यह जरूरी नहीं कि हमारी गलती हो, जो कई वर्षों से घर की योजनाओं में लगे हुए हैं।

जैसा कि कहा गया, हम प्रारंभिक मसौदे में हैं और यहां फीडबैक मांग रहे हैं। आप मसौदे को अच्छा नहीं पाते, लेकिन कोई सुधार सुझाव नहीं देते (अपवाद: OG में तकनीक)। मेरे लिए भी यह ठीक है।

मुझे यह ठीक नहीं लगता कि मैं सटीक सुझाव दूं और इसके लिए मुझे यह कहा जाए कि मैं कोई सुधार सुझाव नहीं देता। कृपया मेरा योगदान उतनी ही ध्यान से पढ़ें जितना मैंने अब तक आपके पूरे थ्रेड को पढ़ा है। और आप शायद "हमें अंततः अभी यह पसंद नहीं आया" के चरण में होंगे, लेकिन जो आप यहां दिखा रहे हैं वह स्पष्ट रूप से एक प्रारंभिक मसौदा नहीं है। कारीगरी के स्तर पर यह अभी भी नहीं है, लेकिन एक प्रारंभिक मसौदे के लिए रेखाचित्र में स्पष्ट विस्तार पहले से ही बहुत अधिक है। इसका मतलब दुर्भाग्यवश समय और धन की बर्बादी है और यह मेरा उचित संदेह मजबूत करता है कि "आर्किटेक्ट" केवल नाम मात्र का है (अर्थात् चिन्ह सेवक या यहां तक कि निर्माण चित्रकार)।

मुख्य आवास के EG में 10x7 मीटर पर भी एक अतिरिक्त निर्माण रहता है। इसलिए मैं आपकी बात समझ नहीं पा रहा हूं।

केवल समझ के लिए, इसका लागत पर कैसा असर पड़ता है?

मुख्य आवास में कमी अकेले अतिरिक्त निर्माण को अप्रासंगिक नहीं बनाती। एक सरल निर्माण (जिसमें सह-आवास शामिल हो) निर्माण लागत में काफी महंगाई और इस प्रकार खर्च में कमी लाता।

आपके लिए एक संयुक्त कमरे का प्रोग्राम क्या मतलब है? क्या बिना अतिरिक्त निर्माण के यह कैसे दिखता?

क्या आप बताना चाहेंगे, क्यों?

एक संयुक्त कमरे का प्रोग्राम का मतलब पहले तो यह है कि उपयोगकर्ता समूह माता-पिता, बच्चों के परिवार और सह-आवास माता-पिता की जरूरतों को कमरे के प्रोग्राम के लिए एक संयुक्त जरूरत गणना में शामिल किया जाए। यह आर्थिक निर्माण आकार निर्धारण (कार्य स्तर 2) के लिए आधार है, भले ही मेरी प्रक्रिया के अनुसार इससे ऊपर के मंजिलों के मुकाबले बड़े EG से बचा न जा सके। रेखाचित्र से पहले कमरे की आवश्यकता का हिसाब लगाने की रणनीति का कारण योजना कार्य की आर्थिकता में निहित है। यह यहां (एक अतिरिक्त निर्माण के परिणाम के साथ) नहीं किया गया और बाद में (Z टॉवर के स्थानांतरण के साथ) इसे ठीक करने की कोशिश असंगत थी। इसलिए (आदि) मेरा स्पष्ट सुझाव है कि पुनः आरंभ किया जाए (जिसका मतलब है कि दिखाए गए मसौदे को ज्यादा संशोधित करने से बचा जाए)।

EG में आशा है कि वॉर्मपंप और गर्म पानी संग्रहक में 3x1.9 मीटर जगह चाहिए (स्थानीय हीट नेटवर्क द्वारा निर्दिष्ट)। OG में निश्चित रूप से नियंत्रित आवासीय वायु परिसंचरण होगी। अन्य तकनीक जैसे कि इन्वर्टर और बिजली संग्रहक हो सकते हैं?

EG में केवल मकान के प्रविष्टि हिस्से होना चाहिए। सख्त नियम कोई ज्ञात कानूनी आधार नहीं हो सकते, तकनीकी तौर पर वे अनुचित और अतिशयोक्ति और अस्वीकृत होंगे।