带无障碍独立套房的单户住宅，位于底层

业主的一楼可以轻松缩减到10*7米。排屋也是可以这样做的。
这样预算就合适了。如果把上层楼盖在业主的一楼上，也会有帮助。

虽然我看了两遍，但你说得对！
简单设计和建造往往比死守扩建更合适。

由于地势略有高差且无地下室，不应放弃车库，至少应在施工阶段建好基础和底板。电力和大功率电（电动车）的接口也可以考虑。事后再加装会更贵。阁楼改造也是同理。住在已完工的房子里更易接受，尤其是相比室内外仍是工地时，且总成本不低。

将洗衣机和烘干机叠放在一楼洗手池旁的位置可以简化日常生活，四个人的衣物上下搬运时间久了会很麻烦。

许多业主是在施工期间才意识到由于成本上涨（部分更高强度），预算会不足。这可能通过追加融资解决，也可能变成噩梦。

敬佩你考虑到父母的“晚年生活”，并愿意与他们“同住”！

屋顶露台现在已经取消了。

根据这个设计草案，屋顶露台根本不可能取消，因为下面就是客厅。仅仅放弃铺砖带来的节省非常微不足道，不值得这么做。如此重大的设计变动必须在初步设计阶段进行，而不是拖到这么晚。我本来一开始就不会采用那个错位楼层的倾斜设计。依我看，你们因此走错了路，没有把附属公寓放在统一的空间规划里；结果在概念上产生了一个附加结构。把上层楼层往上一挪，根本不是一个优雅的解决方案，而只是一种表面上的手段。想做调换，结果弄成了两难境地。在重新设计时，把连接空间分成两部分：下面只做入口，技术设备甚至可以放在阁楼。工作室里反正只是玩马克林模型铁路。

我的感觉是：走这条弯路，让人后悔没选用自由建筑师设计，而满足于承包商设计，而这种情况本该是“双重意义”的自由建筑师设计才对。

即使将上层楼推到建筑主人的一层也有帮助。

仅供理解，这会如何影响成本？

简单思考和建造往往比死守附加建筑更合适。

即使主住宅一层是10x7米，仍然是一个附加建筑。因此我不理解你的说法。

这个设计中它不可能消失，因为客厅就在下面。这样的重大修改必须在初步设计阶段进行，而不是这么晚。

我们还处在初步设计阶段，所以屋顶露台可以取消。我只是提出这个想法，建筑师采纳了。事实上我不需要，会计划取消。

我一开始就不会采用错层概念的错开层高设计。

你愿意解释为什么吗？

我认为你们的偏离错误，在于不将套间公寓纳入统一的空间规划；因此概念上产生了一个附加建筑。

对你来说，什么是统一的空间规划？如果没有附加建筑，它会是什么样子？

重新设计时让连接空间分为两部分：下层只做引入区域，技术设备甚至可以放到阁楼。工作室反正就只有玛琳火车模型。

我们确实会这么做。建筑师还没有采纳，因为他刚在放假前完成我们的修改。一层不得不放置热泵和热水储存器，尺寸需求3x1.9米（来自区域供暖网络的规定）。二层肯定放置受控居住空间通风设备。其他设备如逆变器和储能设备可能也会放？不知道阁楼能不能放。

我的印象是：通过这条弯路，后悔把承包商设计当作足够，而实际上双重意义上应该采用自由建筑师设计。

如前所述，我们还处在初步设计阶段，在这里寻求反馈。你觉得设计不成功，但没给出改进建议（唯一例外：二层技术设备）。我对此也没意见。

正如我所说，我们还处于初步设计阶段，这里是在征求反馈意见。

你当然也会得到反馈！

你觉得设计稿不成功，但却没有提出任何改进建议

这里没有人有义务提出改进建议。如果某个设计稿（这里不包括你们的）确实非常糟糕且业余，那么人们会提到这些失败之处，但如果必须重新开始，也不必一定给出改进方案。

即使是主住宅一楼10x7米，也会有一个附加建筑。所以我不理解你的说法。

不，不会留下附加建筑，因为你应该大幅缩小，也就是说预算有限。

所以如果你听不懂某些说法，原因不一定在我们身上，我们已经从事住宅设计多年。

正如我所说，我们还处于初步设计阶段，这里征求反馈意见。你觉得这个设计不理想，但没有提出改进建议（例外：楼上的技术部分）。这对我来说也可以。

我觉得这不可以，给出精准的意见却被说没有改进建议。请你阅读我的帖子时不要比我看你整个主题到这里还不认真。你们可能还处于“还没最终满意”的阶段，但你展示的已经绝对不是一个初步设计了。工艺层面还远谈不上，但作为初步设计，绘图上的细节分化已经明显过度了。这意味着时间和金钱的浪费，也加深了我合理的怀疑——“建筑师”其实是带引号的（比如说图纸帮手甚至是施工绘图员）。

即使主要住宅的一楼是10x7米，仍然需要扩建。因此我不理解你的说法。

只是想了解，这对费用有什么影响？

仅仅缩减主要住宅并不能使扩建变得多余。一个更简单的建筑体量（包括把副住宅整合进来）会大幅降低建筑成本，从而减少投入和费用。

对你而言，什么是共同的空间规划？没有扩建的话应该是什么样的？

你愿意解释一下为什么吗？

共同的空间规划意味着首先要把使用者群体——父母孩子家庭和副住宅老人两组的需求统一纳入空间需求计算。这是经济合理的建筑体量设计（第二阶段设计）的基础，虽然按照我的方法，这并不一定能避免或排除相较上层楼层更大的底层面积。采用该策略的原因很简单，目的是节省规划工作量的成本。在这里（导致扩建的结果）这一点被忽视，之后用Z塔楼的移动来试图弥补，却不合适。因此我给出的明确建议（包括我自己的）是重新启动设计（这意味着不应对当前图纸进行无效的修正折腾）。

底层必须放置占地3x1.9米的热泵和热水储存器（是近热网的要求）。楼上肯定需要装置集中通风系统。或许还有逆变器和储能设备？

底层只必须安置房屋管线引入点。更严格的要求我不知道有任何法律依据，技术上也没有理由，因此过分且不被允许。