Maison individuelle avec appartement annexe sur un terrain en pente de 450 m²

Voici les idées que j'ai pu élaborer en m'inspirant de vos suggestions. Pour cela, je suis parti d'une surface de base de 10,75 x 8,75.

En ce qui concerne le coefficient d’occupation des sols, nous ne devrions pas avoir de problèmes, car selon le plan d’urbanisme, nous pouvons construire deux étages complets.

Ce n’est probablement pas tout à fait exact. Tu as bien le droit de construire deux étages complets. Mais si tu le fais, ils ne peuvent avoir ensemble que 180 m². Par exemple, deux étages avec une dimension extérieure de 9x10. C’est très juste pour 4 enfants. C’est pourquoi je voulais transformer l’étage en comble, de telle sorte que ce ne soit plus un étage complet. Alors, la surface au sol double pratiquement, si on le souhaite, mais on a alors les pentes du toit dans les combles.

L’objectif est de construire seulement 2 étages et de se délester du superflu pour réduire les coûts - mais assez grand pour accueillir tous les enfants et les pièces.







La modélisation du terrain manque encore complètement ici. C’est très complexe pour un croquis rapide. Donc, tu dois l’imaginer. Tu ne tombes donc pas par la porte de la terrasse en haut, mais jusqu’à là, c’est remblayé. ;)

Je comprends ta remarque comme signifiant que nous pourrions planifier deux unités d'habitation séparées aux deux niveaux que tu proposes (construction avec sous-sol, renonciation au 1er étage), ou du moins prévoir l'installation préalable pour une deuxième unité autonome, afin de pouvoir ensuite louer une unité en cas de moindre besoin d'espace (départ des enfants).
Il se peut aussi que je me trompe totalement. La nuit avec les jumeaux a été dure.

Exact, tu te trompes. Il s’agissait du fait que les familles avec un nombre d’enfants deux fois supérieur à la moyenne ont certes d’un côté une recherche infructueuse à prévoir lorsqu’elles parcourent les catalogues des constructeurs à la recherche de modèles adaptés, et qu’elles ont alors compréhensiblement recours à des plans sur mesure ; mais d’autre part, les modèles catalogués avec deux logements offrent sans grands changements deux fois deux chambres d’enfants, deux salles de bains, etc. Si peu de modifications sont nécessaires, le modèle catalogue est aussi une voie appropriée pour construire de manière économique que le « renoncement » aux ornements en saillie. Je ne conseillerais jamais de créer un appendice inutilisable au potentiel de location enjolivé — c’est à mon avis un défaut et non une fonctionnalité.

Les offres que nous avons actuellement se situent entre 540 000 et 620 000 euros pour la construction de la maison en prenant en compte nos exigences. Les aménagements extérieurs et les travaux de terrassement viendraient s’ajouter en supplément ici.

Comme ils viendraient en supplément, ils doivent être déduits du budget de 550 000 euros en conséquence. En supposant donc que nous calculions avec 480 000 euros, cela signifierait, pour ajuster, de passer du prix proposé de 620 000 euros à un plan de 48/72 (c’est-à-dire un tiers plus petit). Une chambre d’enfant au grenier et à reporter à plus tard — mais avoir en contrepartie un vrai escalier pour cela, ainsi que tout le tralala — ne « sauvera » pas la situation.
Inscrivez dans toutes les pièces la taille de contrôle, c’est-à-dire leur taille dans l’appartement actuel !
La double mise à niveau : 1. devenir propriétaire, puis 2. tout agrandir, ne réussit pas à la seule charge financière habituelle !
Et oublie ta stupide « réserve », elle ne figure pas dans le budget.

Les coûts étaient raisonnables et ne représentaient même pas un sixième du montant pour la phase 5,

La finalisation du projet correspond à la phase 3 et est donc déjà seulement les deux tiers du montant de la phase 5.

... alors réajuster signifierait passer du prix proposé de 620k à un projet de taille 48/72 (c’est-à-dire un tiers plus petit). Une chambre d’enfant dans le grenier et la repousser à plus tard - mais il faudrait alors un vrai escalier pour y accéder, etc., cela ne vous "sauvera" pas.

La question qui me torture : est-ce moins cher de construire 3 étages mais compacts et donc sans pentes à l’étage supérieur, ou mieux 2 étages avec des pentes à l’étage supérieur ? Selon toi, quelle est la différence financière ? J’ai l’impression que les 3 étages seraient quand même plus chers. Mais seule la cage d’escalier ne peut pas rendre cela aussi coûteux. Par ailleurs, avec plus de surface, il faut aussi déplacer plus de terre. Je suis vraiment partagé. S’il n’y a presque pas de différence, on construirait peut-être quand même compact, mais en hauteur.

Eh bien, sans plan d'urbanisme - mais j'ai déjà dit cela hier, manque ici - tout cela n'est que hypothèse et spéculation. Un toit à chevrons - de plus avec un plafond combles/grenier comme "poutre faîtière" - est probablement plus cher qu'un troisième étage d'escalier et un toit à fermes plus simple.

Eh bien, sans plan d'aménagement - mais j'ai déjà dit cela hier, manque ici - tout cela n'est que hypothèse et spéculation. Un toit à chevrons - en plus avec plafond DG/grenier comme "poutre faîtière" - est probablement plus cher qu'un troisième étage d'escalier et un toit à fermes plus simple.

Par contre, le chauffage au sol supplémentaire + les sols à un autre étage, plafond, escalier. Vraiment difficile à dire. Si on devient trop compact, ça ressemble à une tour. Ce n’est pas non plus joli. Dommage.
On pourrait encore se demander s’il est permis de déduire certaines pièces de la surface de plancher - par exemple la buanderie et l’escalier. Peut-être pourraient-ils céder avec la corde sensible et 4 enfants sous le bras ?