450 वर्ग मीटर की ढलान वाली जमीन पर एकल परिवार का मकान जिसमें सहायक फ़्लैट है।

यहाँ कुछ विचार दिए गए हैं, जो मैंने आपकी सुझावों के आधार पर तैयार किए हैं। इस संदर्भ में मैंने 10.75 x 8.75 के आधार क्षेत्र मानकर काम किया है।

भवन घनफल अनुपात के संदर्भ में हमें कोई समस्या नहीं होनी चाहिए, क्योंकि हम नियोजन योजना के अनुसार दो पूर्ण मंजिलें बना सकते हैं।

ऐसा शायद पूरी तरह से सही नहीं है। तुम दो पूर्ण मंजिलें बना सकते हो। यदि तुम ऐसा करते हो, तो उनकी कुल माप केवल 180 वर्गमीटर हो सकती है। उदाहरण के लिए, 9x10 के बाहरी आकार के साथ 2 मंजिलें। यह 4 बच्चों के लिए बहुत कम है। इसलिए मैं पहली मंजिल को अटारी में बदलना चाहता था ताकि वह अब पूर्ण मंजिल न रहे। तब यदि चाहो, तो आधार क्षेत्र लगभग दोगुना हो जाता है, हालांकि तब छत में तिरछे हिस्से होंगे।

लक्ष्य यह है कि केवल 2 मंजिलें बनाई जाएं और भार कम किया जाए जिससे लागत घटे - लेकिन इतना बड़ा हो कि सभी बच्चे और कमरे समा सकें।

यहाँ भूदृश्य मॉडलिंग पूरी तरह से गायब है। यह एक त्वरित स्केच के लिए बहुत मेहनत वाला काम है। इसलिए तुम्हें इसे सोचकर समझना होगा। तुम छत की दरवाजे से सीधे बाहर नहीं गिरोगे, क्योंकि वहाँ तक मिट्टी भर दी गई है। ;)

मैं तुम्हारे संकेत को इस तरह समझता हूँ कि हम तुम्हारे द्वारा सुझाए गए दोनों स्तरों (बॉडींग के साथ तहखाना, पहले मंजिल पर त्याग) पर दो अलग-अलग आवास इकाइयाँ योजना बना सकते हैं (कम से कम दूसरी, स्वतंत्र आवास इकाई के लिए पूर्वस्थापना पहले से ही योजना बना सकते हैं) ताकि बाद में कम जगह की जरूरत के समय (बच्चों के बाहर जाने पर) एक इकाई किराए पर दी जा सके।
सायद मैं भी उलझन में हूँ। ट्विन्स के साथ रात कठिन थी।

सही है, तुम उलझन में हो। बात यह थी कि जिन परिवारों में औसत बच्चों की संख्या से दोगुनी होती है वे एक ओर तो घर प्रदाताओं के कैटलॉग में उपयुक्त मॉडल खोजते समय व्यर्थ खोज की उम्मीद कर सकते हैं, और फिर समझदारी से खुद के डिज़ाइनों पर निर्भर हो सकते हैं; दूसरी ओर कैटलॉग डिज़ाइनों में दो अपार्टमेंट भी बिना बहुत बड़ी बदलाव के दो-दो बच्चों के कमरे, दो बाथरूम आदि भी होते हैं। अगर उसमें थोड़ा बदलाव करना पड़े, तो कैटलॉग मॉडल भी लागत-प्रति सचेत निर्माण के लिए उतना ही कारगर तरीका है जितना "एरकर के फालतू हटाने" का। एक ऐसे अंश के लिए, जिसे भली-भांति किराए पर देने की संभावना का रंग दिया गया हो, मैं कभी सलाह नहीं दूंगा - मेरी नजर में यह दोष है, एक विशेषता नहीं।

हमारे पास मौजूदा ऑफर 540,000 यूरो से 620,000 यूरो के बीच हैं जो हमारे निर्दिष्ट मानदंडों के अनुसार घर के निर्माण के लिए हैं। बाहरी कार्य और भूमि कार्य इस पर अतिरिक्त होंगे।

चूंकि वे अतिरिक्त हैं, इसलिए इन्हें 550k बजट से उपयुक्त रूप से कम किया जाना चाहिए। मान लेते हैं कि हम 480k मानते हैं, तो इसका अर्थ होगा 620k के ऑफर मूल्य से 48/72 (अर्थात एक तिहाई छोटा) डिज़ाइन की ओर जाना। एक बच्चों का कमरा अटारी में डालना और उसे बाद के लिए स्थगित करना - लेकिन उसके लिए एक उचित सीढ़ी आदि आदि आवश्यक होगा - ये तुम्हें "बचा" नहीं पाएगा।
सभी कमरों में नियंत्रण मान लिखो, वे वर्तमान घर में कितने बड़े हैं!
दोगुना उन्नयन 1. स्वामित्व में और फिर 2. सब कुछ बड़ा करना केवल परिचित लागत बोझ के साथ संभव नहीं है!
और अपनी मूर्खतापूर्ण "रिज़र्व" को भूल जाओ, वह बजट में नहीं दिखती।

लागतें नियंत्रणीय थीं और कार्य चरण 5 की कुल राशि का एक-छठा भी नहीं थीं,

डिज़ाइन परिष्करण कार्य चरण 3 है और इसलिए वैसे भी कार्य चरण 5 की राशि का केवल 2/3 है।

... तो फिर संशोधन का मतलब होगा कि 620k की ऑफ़र कीमत से 48/72 बड़े (यानी एक-तिहाई छोटे) ड्राफ्ट पर जाना। एक बच्चों का कमरा अटारी में बनाना और बाद में टालना - इसके लिए सही सीढ़ी आदि चाहिए - यह आपको "बचा" नहीं पाएगा।

जो सवाल मुझे परेशान करता है: क्या तीन मंजिलें बनाना सस्ता होगा लेकिन कॉम्पैक्ट होगा और ऊपर की मंजिल पर कोई तिरछाई नहीं होगी या बेहतर होगा दो मंजिलें बनाना जिसमें ऊपर की मंजिल पर तिरछाई हो? आप क्या अंदाजा लगाते हैं, वित्तीय अंतर क्या होगा? मुझे ऐसा लगता है कि तीन मंजिलें फिर भी महंगी होंगी। लेकिन केवल सीढ़ी तो इसका कारण नहीं हो सकती। दूसरी ओर, अधिक क्षेत्रफल होने पर आपको ज्यादा मिट्टी भी हिलानी पड़ेगी। मैं सच में उलझन में हूं। अगर फर्क ज्यादा नहीं होगा, तो शायद लोग कॉम्पैक्ट लेकिन ऊंचा ही बनाना पसंद करें।

अरे, बिना विकास योजना के - लेकिन इसके बारे में मैं कल ही कह चुका हूं, यहां मौजूद नहीं है - यह सब केवल परिकल्पना और अनुमान है। एक स्पेरेंडाच - ऊपर से छत/अटारी की छत के साथ "केल्बाल्केन" के रूप में - संभवत: तीसरी सीढ़ी की मंजिल और एक साधारण बिंदेरडाच से महंगा होता है।

खैर, बिना निर्माण योजना के - लेकिन इसके बारे में मैंने कल ही कहा था, यहाँ नहीं है - यह सब अटकलें और अनुमान ही है। एक छत की ताड़ - ऊपर से DG/Spitzboden की छत के साथ "Kehlbalken" के रूप में - शायद तीसरी सीढ़ी की मंजिल और एक सरल बिंडर छत से ज्यादा महंगी होती है।

इसके विपरीत अतिरिक्त फर्श हीटिंग + एक और मंजिल पर फर्श, छत, सीढ़ी। सच में कहना मुश्किल है। अगर ज्यादा कॉम्पैक्ट हो गया तो ये एक टॉवर जैसा दिखेगा। वो भी अच्छा नहीं लगता। बुरा।
यह भी पूछा जा सकता है कि क्या कुछ कमरों को Geschossflächenzahl से बाहर रखा जा सकता है - जैसे HAR और सीढ़ी। शायद वे आंसू बहाने और चार बच्चों को गोद में लेकर मनाए जा सकते हैं?