Droit d'information auprès du notaire même après l'achat ?

OK, je n'ai pas regardé l'ancien article... alors seul un avocat peut vraiment aider.

Parce que les 10m devraient bien être indiqués quelque part. Sinon, il faut démonter le contrat notarié. Bien intentionné ne signifie pas bien fait, ou quelque chose comme ça.

Le fil se développe comme prévu malgré la reformulation de la question, exactement de la même manière que votre fil original il y a quelque temps. À l’époque aussi, tout le monde avait unanimement conseillé de consulter un avocat. Je ne comprends absolument pas pourquoi cela recommence ici et pourquoi vous n’êtes pas allé voir un avocat. À part un avertissement, la situation est identique, tout se répète.
Allez simplement voir un avocat, en 30 à 60 minutes à table vous aurez toutes les réponses importantes...

Eh bien, j’ai déjà consulté deux avocats dans le cadre d’une première consultation sur cette affaire. Pour les deux, le résultat était plus ou moins « Hm, on ne dirait pas que ça doive être payé, sauf une vérification approfondie du contrat » – et pour cela on a évoqué une fois 2 500 € et une autre fois 3 000 € à titre indicatif.

Bien sûr, je souhaite aussi maintenir les coûts bas. C’est pourquoi j’essaie de clarifier la situation le plus précisément possible de manière autonome. Si je commande la vérification du contrat, la facturation ne se fera pas selon la valeur du litige, mais selon le temps passé (contrairement à une action en paiement). Si je laisse maintenant examiner intensivement le contrat et les statuts, je peux aussi payer la facture directement. ;-)
Au plus tard en cas de procès du constructeur de voirie, ils devront justifier leur action – et c’est alors selon la valeur du litige qu’il faudra régler avec l’avocat, et c’est à ce moment-là qu’une vérification du contrat sera inévitable.

C’est pourquoi j’avais placé mon espoir dans une éventuelle demande d’information auprès du notaire – car il a déjà été payé. Qu’il semble maintenant clair que cela ne soit apparemment pas possible.

Je vois réellement ici pour moi seulement deux options :
- Mandater un avocat pour qu’il vérifie la situation de manière juridiquement contraignante en amont (mais alors je peux aussi payer directement, en termes de coûts)
- Attendre de voir s’il y a une action en justice et faire vérifier le motif de la plainte selon la valeur du litige

Ou y a-t-il une option C? :)

À ce stade, un grand merci pour votre patience ! C’est une situation compliquée – je ne suis pas moi-même très heureux car pour moi, actuellement, tout ressemble beaucoup à une collusion entre la commune et l’entreprise de construction. C’est ce qu’on ne souhaite pas vraiment dans un nouveau lieu de résidence...

Chez nous, il est également courant que le fournisseur, chez toi la commune, ait une entreprise partenaire. L'année dernière, j'ai fait installer le gaz dans la maison. La facture est venue du fournisseur.
Il fallait payer la contribution aux frais de construction et les frais de réalisation.

La contribution aux frais de construction est la participation pour la canalisation dans la rue.

Mais chez nous, cela est réglé dans les conditions d’approvisionnement.

Il est possible que la commune chez toi agisse séparément. Une fois en tant que vendeur, c’est-à-dire en tant que personne morale, et une fois en tant que fournisseur, entreprise publique.

Cela peut donc être très compliqué. Il n’y a rien dans vos conditions d’approvisionnement ?

Je suppose qu’avec des termes comme raccordement de maison, etc., ils ont fait une erreur. Car la principale installation d’arrêt est celle dans la maison au point de transfert.

Option C serait d'avaler la pilule et de payer la contribution réduite que la commune t'a proposée. Tu n'as rien à attendre du notaire. Si tu veux t'opposer à la commune, alors vous devriez le faire ensemble. Donc rassembler tous les propriétaires concernés, sonder ce qu'ils veulent faire et coordonner le tout. Si c'est trop d'efforts pour toi, paye plutôt.

Le fait qu'ils aient des « partenaires » est normal. Sinon, ils devraient demander des offres comparatives pour chaque mesure et ne pourraient pas proposer facilement des forfaits pour les connexions. Un tel contrat-cadre a certainement été correctement mis en appel d'offres et est valable pendant quelques années.

Cela donne vraiment l'impression qu'ils se sont emmêlés dans leurs statuts. Il semble incontestable qu'ils paient la connexion en principe, mais la limitation à 10 m n'est probablement inscrite nulle part. Ni dans le contrat d'achat ni dans les statuts correspondants.
Que font les autres maîtres d'ouvrage ?

Je crois aussi que la commune est mal conseillée avec son [Allgemeinvertrag]. Les termes ne sont pas correctement nommés, ou sont trop généraux avec des barres obliques.

Et comme le dit aussi Alex, il y a aussi des parties contractantes chez la commune...

Et j'ai vu plus haut que tu as lu le [Hausanschluss], alors que tu avais marqué [Grundstücksanschluss] ;)

Accepte l’offre. C’est la chose la plus raisonnable et aussi la plus logique... [Hausanschlusskasten] c’est fini... il se peut que tu te retrouves encore plusieurs fois dans ce genre de situations.