Terrain en vue - conseils, astuces, suggestions recherchés

Je suis aussi pour plusieurs places assises dans le jardin. Nous construisons actuellement notre troisième terrasse ou coin lounge. Je trouve cela agréable, selon la saison ou le temps, chaque place assise est utilisée.

Il y a aussi du vrai là-dedans, d'un autre côté, un été typique dans le nord de l'Allemagne signifie 20 degrés et de la pluie ;)

Ces cinq dernières années, il a fait très chaud sur une longue période.
Sans revenir en arrière : si vous prenez une forme en L comme pièce polyvalente, alors vous couvrez toutes les options pertinentes, que ce soit à l'arrière ou à l'avant. On peut faire ça de manière adaptée. Je mettrais plutôt les 30 000 économisés dans une belle aménagement de jardin que dans un terrain plus grand avec une terrasse nue.

Un agriculteur du village veut transformer un pâturage en terrain constructible

Alors tout dépend de lui ?

"bientôt"

Risikoooooo (Wim Thoelke)

celui à gauche de "notre" aussi

Mon favori.

Celui en dessous est un terrain d’angle avec un triangle de visibilité, d’une certaine manière, ce n’est tout simplement pas aussi élégant.

Le terrain choisi est aussi un terrain d’angle, ou le plan d’urbanisme ne doit-il pas être appliqué là ? Est-ce que le triangle de visibilité gâche l’élégance ?

Maintenant la question aux professionnels, que devrait-on/doit-on prendre en compte ?

Que l’on n’obtient pas de permis de construire sans viabilisation.

Y a-t-il quelque chose contre le terrain choisi ?

Si on a vraiment les trois au choix, la proximité de la route nationale (voir texte du plan d’urbanisme §8). Les balles venant du terrain de jeux des enfants, est-ce mieux … ?

Si tout se passe bien, nous pourrons d’abord acheter le terrain complétement en fonds propres (aussi grâce à la famille)

C’est bien, car une viabilisation même pas commencée comporte au minimum un grand risque temporel.

aucune construction prévue.

Eh bien, il y a du moins le plan d’urbanisme légalement en vigueur. Et une fois que la route sera construite jusqu’à chez vous, les obstacles à une construction supplémentaire ne seront plus très importants. Ce serait peut-être même mieux, car les coûts de viabilisation seraient répartis sur plus de têtes.

si le terrain à gauche avait 100 m² de moins, il n’y aurait rien à réfléchir ;-)

La parcelle est-elle déjà définitive ?

Pfiou, un retour détaillé, merci beaucoup déjà. Je vais essayer de répondre petit à petit.

Donc tout dépend de lui ?

De qui d’autre ? Il est le propriétaire ? Bon, bien sûr, des entreprises de construction doivent encore s’occuper du raccordement, donc le calendrier dépend aussi d’elles.

Le terrain choisi est aussi un terrain d’angle, ou le plan d’urbanisme ne doit-il pas y être appliqué ? Le triangle de visibilité annule-t-il l’esthétique ?

Pourquoi cela serait un terrain d’angle ? Au mieux, un autre bâtiment pourrait se trouver un jour un peu plus haut. Aujourd’hui, c’est encore un pré. L’accès est prévu en impasse dans toutes les directions, au-dessus de « notre » terrain, il n’y a pas de passage, un autre propriétaire qui (actuellement) n’a pas intérêt à céder le pré. En fait, le plan d’urbanisme original prévoit le raccordement à partir de ce côté. Et oui, un triangle de visibilité est un peu « gênant », car dans ce secteur des hauteurs spécifiques s’appliquent et donc la liberté d’aménagement dans le jardin est quelque peu restreinte.

Et ainsi, nous arrivons à :

Eh bien, il y a quand même le plan d’urbanisme définitif. Et une fois la route construite jusqu’à vous, les obstacles pour la construction ultérieure ne seront plus très élevés. Ce serait peut-être même mieux, car les coûts de raccordement seraient répartis sur plus de têtes.

Comme la route vers les terrains est un raccordement privé, il existe un contrat d’urbanisme avec la ville. Ce contrat indique expressément que la route n’est autorisée que comme accès pour ces 5 terrains (ce qui est aussi mentionné dans le procès-verbal du conseil municipal). Bon, on ne sait pas vraiment si cela intéressera quelqu’un dans 10 ans. Et le plan d’urbanisme définitif existe depuis 1983, si les autres surfaces prennent aussi près de 40 ans pour être raccordées, pourquoi pas ;-)

La parcellisation est-elle déjà définitive ?

Oui

Si on a effectivement les trois à choisir, la proximité de la route nationale (voir texte du plan d’urbanisme 8). Est-ce que les ballons qui volent depuis le terrain de jeux des enfants sont mieux ... ?

Oui, le point 8 ou plutôt 10 est effectivement un inconvénient. Comme je n’y connais absolument rien, les maisons « modernes » KFW avec leurs fenêtres triple vitrage ne rempliraient-elles pas la protection contre le bruit ?

Comme je l’ai dit, si le terrain de gauche faisait 150 m² de moins (= moins cher), on ne discuterait même pas ici. Mais environ 30 000 € de plus, ça pèse quand même. Bien sûr, si la protection acoustique bouffe tout, ça n’a plus d’importance.

Je préférerais celui à gauche de chez vous, s'il est abordable. Là, tu peux aménager le jardin parfaitement orienté sud-ouest et tu n’as personne qui regarde ta terrasse et ton jardin, beaucoup de liberté.

Mais c'est aussi juste à côté d'un terrain de jeux.
Il faut avoir la peau dure en ce qui concerne le bruit sur la terrasse si on prend ce terrain.
Pour moi ce ne serait pas possible, mais il y a sûrement des gens que cela ne dérange pas.

les maisons KFW "modernes" avec leurs fenêtres à triple vitrage au minimum ne rempliraient-elles pas la protection contre le bruit ?

D'un point de vue purement réglementaire, certainement. Mais seul vous pouvez juger si cela vous suffit.