Paiement du solde final et réception

Bonjour à tous !!!!!!!
J'ai quelque chose que j'ai oublié dans le contrat :
Il est pourtant écrit dans le contrat :
Les conditions préalables au début des travaux sont :
Une garantie bancaire illimitée de l'institut de crédit allemand ou de la caisse d'épargne finançant,
pour le montant de la dernière échéance selon le plan de paiement.

J'ai fait vérifier l'ensemble du contrat par un avocat spécialisé en droit de la construction (avocat de confiance du Bauherren-Schutzbund). Il n'a pas critiqué la phrase mentionnée ci-dessus.
Que faire maintenant ? Suis-je vraiment obligé ? Selon la lettre d'information du Bauherren-Schutzbund (merci ) le point 28 indique que cette formulation serait invalide.

J’ai oublié quelque chose dans le contrat :
Il est bien écrit dans le contrat : (...)

ops:

J’ai fait vérifier l’ensemble du contrat par un avocat spécialisé en droit de la construction (avocat de confiance de l’association de protection des maîtres d’ouvrage). Il n’a pas critiqué la phrase mentionnée ci-dessus.
Que faire maintenant ?

Contacter à nouveau l’avocat ; éventuellement une erreur de conseil est présente, le collègue devrait vérifier (gratuitement).

Le flyer d’information susmentionné de l’association de protection des maîtres d’ouvrage concerne d’abord uniquement les clauses des CGV (ce qui était probablement aussi le cas ici). Mais c’est alors invalide uniquement s’il contrevient au droit des CGV ; la clause doit donc avoir été utilisée plusieurs fois, au moins 2 fois, c’est-à-dire encore une fois ailleurs, de manière standard « dans les petites lignes ».

Monsieur le juriste, dans le contrôle des CGV selon l’article 305, ce n’est pas l’utilisation effective qui compte, mais l’intention de l’auteur de l’acte contractuel.
De plus, vis-à-vis des consommateurs, l’utilisation unique suffit : article 310 III n° 2


discutez-en avec votre avocat ! Il devrait effectivement vérifier cela gratuitement..!

Bonjour SirSydom et Otus11.
Il n’y a pas de petites lignes et la phrase ne figure qu’une seule fois dans §3, numéro 1.
J’ai contacté mon avocat par mail. Voyons ce qu’il répondra.
À quoi bon que cela soit interdit si l’entreprise ne commence même pas à construire sans la garantie ?
Dois-je lancer un litige dès le départ ?

En outre, une utilisation unique suffit vis-à-vis des consommateurs : § 310 III n° 2

C’est tout à fait exact. La lecture de la loi facilite la recherche du droit.
La pénible charge de la preuve, selon laquelle on « n’a pas pu influencer » conformément au § 310 III n° 2 du Code de la construction, n’est cependant pas évitée pour le consommateur. Il bénéficie tout de même d’une facilitation de la preuve par une preuve par présomption.

Peu importe. Ce qui compte pour le demandeur : filez chez l’avocat.
Bonne chance !

À quoi cela me sert-il que ce soit interdit si l'entreprise ne commence même pas à construire sans la garantie ?
Dois-je dès le début m'engager dans un litige ?

tu as bien identifié où se trouve le problème. Insister sur le droit n'est en effet pas si facile... on veut et/ou doit encore travailler avec ces gens-là.
C'est un exercice d'équilibre, faire comprendre qui porte la culotte, tout en restant partenaires.

Sans connaître tout le contrat, je suppose que ton entrepreneur général utilise une ébauche de contrat qui lui est assez avantageuse, en partie contraire au droit applicable.
Tu n'as pas non plus donné de réponse à la question de la garantie au sens de l'article §632a. Si elle manque, ce serait un autre indice.
Mais tu n'as pas cédé ton droit de propriété, N'EST-CE PAS ?