Choix du terrain pour une maison jumelée - Lequel choisiriez-vous ?

Oh, cela ressemble à une parcelle divisible, on pourrait envisager de s'associer avec un partenaire connu pour une maison jumelée (et clarifier au préalable qui planifie les deux bâtiments). Mais ici, les gabarits d’utilisation ne me conviennent pas non plus vraiment, donc peut-être plutôt une autre zone à bâtir ?

Suggestion intéressante. Je suppose qu’une telle division du terrain ainsi qu’une construction en maison jumelée au lieu d’une maison individuelle pourraient aussi être limitées par le règlement d’urbanisme ? En fait, il s’agirait du terrain 2625 à gauche des deux proposés jusqu’à présent.

en fait, nous avons aussi construit une demi-maison jumelée - terrain y compris la prestation brute du maçon achetée, un plan sommaire existait déjà, mais l’architecte n’était pas vraiment le meilleur, je dirais prudemment ;)
Mais ce n’était pas un problème - nous avons confié tous les corps de métier individuellement avec un superviseur de chantier.
Nous ne connaissions pas non plus nos voisins avant l’achat, mais ils sont sympathiques, comme presque toutes les familles du lotissement.
Nous avons tous les deux construit sans cave, nous l’aurions fait aussi s’ils en avaient voulu une.
Nous avons dû nous mettre d’accord sur :
- tuiles de toit
- forme du dessous de toit
- matériau des gouttières
- façade, donc la brique exacte
- couleur des fenêtres
- couleur des joints

Cela dépendait bien sûr aussi du plan d’urbanisme, qui aurait pu encore davantage limiter. Je vérifierais donc cela aussi avant pour une maison jumelée.
Souvent, la règle est : premier arrivé, premier servi et peut tout choisir, le second reçoit le reste ;)

Merci pour les indications. Je vais donc vérifier bientôt ce qui est exactement fixé dans le plan d’urbanisme concernant les éléments "communs".

Oui, les terrains sont mal découpés. Mais je trouve que ce pessimisme n’est pas justifié.
Le créateur du sujet a certainement déjà vu et vécu plusieurs défaites sur le papier parce qu’il ne peut pas se le permettre ou que des terrains ne se vendent pas par douzaines dans son environnement immédiat.
On peut placer les carports au centre, une terrasse partielle et des fenêtres plein sud, donc au milieu du terrain, d’ailleurs protégées par le carport. Il n’y a pas que la maison jumelée standard. Alors on a non seulement la barbe du vide d’une pelouse, mais plusieurs espaces de jardin. Dans 20 ans, ces jardins seront plus charmants que la norme dans le Nord, carport collé, terrasse derrière et pelouse.
Je prendrais la 26, là tu as même du soleil au nord-ouest en été :)

C’est agréable d’entendre aussi quelque chose de positif sur le terrain possible :).
En fait, la situation dans notre ville (Lörrach) est tendue, notamment le marché du logement, ce qui se répercute de plus en plus sur le marché de la maison.

L’idée de plusieurs espaces de jardin me plaît bien. Je vais essayer de dessiner les dimensions réelles du carport, de la maison, etc., pour mieux évaluer la situation dans son ensemble.

Je ne me ferais pas trop de soucis à cause du partenaire DH. En fait, deux maisons fonctionnant indépendamment l'une de l'autre sont construites, donc il n'est pas vrai qu'il faille se coordonner ici dans les moindres détails.
Chez nous (aussi en BW) il y a beaucoup de DH et aussi des maisons en rangée, où chaque maison a un aspect différent.
Chacun peut décider si c'est esthétiquement réussi ou non, mais techniquement ce n'est pas un problème.
La seule question à régler est celle du sous-sol ou pas, sinon cela peut effectivement entraîner des coûts supplémentaires importants pour le constructeur de sous-sol par rapport à celui qui n'en fait pas.
Ce que beaucoup de gens venant de régions un peu moins densément peuplées ne voient pas : il n'y a souvent tout simplement pas d'alternatives, probablement que cherche déjà depuis des années.
Bien sûr, tout cela n'est pas optimal, mais c'est tout à fait faisable, comme le dit justement Yvonne.
Est-ce que l'emplacement est bon tout autour ? Je trouve que c'est presque plus important que la forme du terrain.

ok je devais d'abord regarder sur la carte où c'était ;) mais là on comprend bien qu'on n'a pas tellement de choix...

que l'on doive maintenant se mettre d'accord dans les moindres détails n'est pas vrai.
Ici chez nous (aussi en BW) il y a beaucoup de maisons jumelées et aussi des maisons en rangée, où chaque maison a un aspect différent.

C'est vraiment une affirmation globale fausse :)
Ce n'est pas parce qu'il existe différents types de maisons en rangée que cela signifie qu'elles sont autorisées partout.
Le plan d'urbanisme est le mot magique.

C'est une affirmation générale fausse :) Ce n'est pas parce qu'il existe différentes maisons mitoyennes qu'elles sont autorisées partout. Plan d'occupation des sols est le mot magique.

Bien sûr, les restrictions du plan d'occupation des sols en vigueur s'appliquent. Mais elles ne sont souvent pas vraiment restrictives en ce qui concerne l'aspect. Bien sûr, les hauteurs sont presque toujours fixées, tout comme le coefficient d'occupation des sols, ce qui fixe déjà certaines dimensions maximales. Chez nous, il y a un lotissement récent avec des terrains pour maisons jumelées, où chacun peut faire ce qu'il veut. J'avais moi aussi un terrain en vue et j'aurais facilement obtenu l'autorisation pour une maison d'architecte avec toit plat à côté d'une maison typique de 2,5 étages construite par un entrepreneur général avec toit en pente. Ce n'est peut-être pas la règle, mais si on regarde beaucoup d'images de villes ou de villages, ce n'est pas non plus une exception absolue. Mais mis à part cela, bien sûr, il est judicieux de se mettre d'accord, le plus tôt sera le mieux. Je voulais juste exprimer que l'on ne devrait pas forcément renoncer à une maison jumelée parce que le voisin déciderait alors de l'apparence extérieure.

En effet, il s’agirait de la parcelle 2625 à gauche des deux proposées jusqu’à présent.

À partir de ton extrait de plan, on ne voit aucune indication que ce "ED" ne serait pas constructible, cependant la situation d’accès complique dans ce cas particulier une division.

techniquement, cela ne pose pas de problème.

Eh bien, alors regarde dans le forum vert, "Mur mitoyen entre maisons jumelées", il s’agit actuellement du cas suivant : le demandeur a construit en massif, il en aurait dû être de même chez le voisin, avec une protection phonique prévue entre les deux. Maintenant, le voisin a opté pour une ossature bois, et son constructeur dit que ce n’est pas nécessaire. Le fait que les murs mitoyens ne soient plus aujourd’hui monolithiques ne leur enlève malheureusement pas la caractéristique de surface de frottement entre des concepts de construction non coordonnés.

Alors, regarde dans le forum vert, "Haustrennwand Doppelhaushälften", il s'agit actuellement du cas suivant : le demandeur a construit en béton massif, ce qui devait aussi être le cas chez le voisin, prévu avec un tapis isolant phonique entre les deux. Maintenant, le voisin a changé pour une ossature bois, et son constructeur dit que ce n'est pas nécessaire. Que les murs communs ne soient plus monolithiques de nos jours ne leur enlève malheureusement pas la propriété de surface de frottement entre des concepts de construction non coordonnés.

Eh bien, juste parce qu'un maître d'ouvrage en fait toute une montagne, cela ne devrait pas empêcher de construire deux maisons jumelées par des constructeurs différents, disons une fois en béton massif et une fois en ossature bois ?
Bien sûr, il aurait été préférable qu'il construise un vrai mur extérieur, mais maintenant, fermer le joint, avec ou sans quelques centimètres de tapis isolant phonique, cela ne change pas grand-chose.
Il pourrait aussi simplement se tenir tranquille et voir ce que font les collègues de Finger, ils vont sûrement réussir à étanchéifier ça.